Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2023 г. по делу N 8Г-19042/2023[88-24833/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мельников В.А., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кочеткова Андрея Алексеевича на решение мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2023 года по гражданскому делу по иску администрации Краснодарского края к Кочеткову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности за пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Краснодарского края обратилась к мировому судье с исковым заявлением к Кочеткову А.А. о взыскании задолженности за пользование жилым помещением. Требования мотивированы тем, что между администрацией Краснодарского края и Кочетковым А.А. заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, - квартиры, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенной по адресу: "адрес". С момента заключения договора по настоящее время Кочетков А.А. владеет и пользуется данной квартирой. Вопреки требованиям законодательства, а также отдельным положениям заключенного с администрацией Краснодарского края договора Кочетковым А.А. с 2018 года по апрель 2020 года не производится оплата за наем служебного жилого помещения. В адрес Кочеткова А.А. направлялась претензия о наличии задолженности по договору служебного найма с требованием погасить образовавшуюся задолженность за пользование квартирой, которая не исполнена. На основании вышеизложенного администрация Краснодарского края просила взыскать с Кочеткова Андрея Алексеевича в пользу администрации Краснодарского края сумму задолженности за пользование жилым помещением в размере 28 425 рублей 71 копейки, из которых 23 908 рублей 71 копейка сумма основного долга, 4 517 рублей пеня.

Решением мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26 августа 2021 года, исковые требования администрации Краснодарского края удовлетворены. С Кочеткова А.А. в пользу администрации Краснодарского края взыскана сумма задолженности в заявленном размере - 28 425 рублей 71 копейка, а также в пользу государства с ответчика взыскана госпошлина в размере 1052 рублей 75 копеек.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2022 года решение мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26 августа 2021 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении иска администрации Краснодарского края к Кочеткову Андрею Алексеевичу о взыскании задолженности за пользование жилым помещением отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2022 года апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 июня 2022 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела, апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2023 года решение мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кочетковым А.А. поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствующий суд в ином составе суда. Мотивируя это тем, что нижестоящими инстанциями допущены нарушения в применении норм материального и процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кассатор ссылается на то, что занимаемая им квартира не отнесена в установленном законом порядке к специализированному жилищному фонду и не является служебной. При этом договор социального найма с ним не заключался и он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем полагает, что основания для внесения платы у него отсутствуют.

В возражениях на кассационную жалобу представитель администрации Краснодарского края по доверенности Пыхтин Е.Ю. просит решение мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2023 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

Суды установили, и это подтверждается материалами дела, что Кочетков А.А. пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", на условиях договора найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N.

Стоимость платы за пользование жильем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была рассчитана на основании постановления администрации МО города Краснодар от 01.08.2017 N 3238 "Об установлении размеров платы за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного или муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Краснодар" и составляла ежемесячно 1 106 рублей 92 копейки (16, 82x65, 81, из которых 16, 82 - величина платы за 1 кв.м общей площади; 65, 81 - площадь занимаемой квартиры). С июля 2019 года по 14 октября 2019 года стоимость платы за пользованием жильем была рассчитана на основании постановления администрации МО города Краснодар от 18.07.2019 N 3088 "Об установлении размеров платы за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного или муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Краснодар" и составляла ежемесячно 1 154 рубля 31 копейка (17, 54x65, 81).

В результате неисполнения Кочетковым А.А. обязанности по осуществлению платы за наем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность перед истцом в размере 23 908 рублей 71 копейка (1106, 92x18 (с января 2018 года до июня 2019 года) + 1154, 31x3 (с июля 2019 года до сентября 2019 года) + 521, 22 (половина октября месяца 2019 года). Кроме того, истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 4 517 руб. В адрес Кочеткова А.А. направлялась претензия о выплате задолженности по договору служебного найма, однако в добровольном порядке обязательства исполнены не были, задолженность им не оплачена, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями статей 67, 69, 100, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением администрации МО города Краснодар от 01.08.2017 N 3238 "Об установлении размеров платы за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного или муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Краснодар", постановлением администрации МО города Краснодар от 18.07.2019 N 3088 "Об установлении размеров платы за пользование жилым помещением (плата за наем) государственного или муниципального жилищного фонда муниципального образования г. Краснодар", оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, пришел к выводу о том, что наниматель не выполняет своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, поэтому заявленные требования о взыскании задолженности счел подлежащими удовлетворению.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции выводы мирового судьи посчитал верными, при этом указал, что в спорный период Кочетков А.А. фактически пользовался жилым помещением, принадлежащим истцу, и не зависимо от того по договору найма служебного жилья или по договору социального найма, за пользование жилым помещением необходимо вносить плату. Факт возможного приобретения спорного жилого помещения в собственность в обсуждение доводов не входил, поэтому исковые требования администрации Краснодарского края к Кочеткову А.А. по взысканию задолженности за наем служебного жилья, являются законными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, основаны на верном применении норм материального и процессуального права, на представленных сторонами доказательствах, которым суды по правилам статьи 67 ГПК РФ дали надлежащую оценку.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела определены судом верно, а сделанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основаны на установленных судом обстоятельствах по делу с верным применением норм права.

Довод кассатора о том, что он не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, а также по договору найма "служебного" помещения уже являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были мотивированны отклонены.

Иные доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, в целом сводятся к несогласию кассатора с такими выводами и направлены на иную оценку доказательств по делу, с целью достижения желаемого для него результата.

Таким образом, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение мирового судьи судебного участка N 231 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 26 августа 2021 года и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеткова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.

Судья В.А. Мельников