Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2023 г. по делу N 8Г-19190/2023[88-25036/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Лопаткина Н.А., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2022 года по гражданскому делу по заявлению ООО "ЖЭК-5" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛА:

ООО "ЖЭК-5" обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником жилого помещения N в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

На основании договора управления многоквартирным жилым домом N11 от 01 января 2015 года, ООО "ЖЭК-5" осуществляет управление МКД, расположенном по адресу "адрес".

Размер платы за содержание и текущий ремонт установлен в соответствии с п. 3.5. договора управления МКД в размере 27, 06 руб./м2.

Однако ответчик не выполняет обязанность по оплате за содержания и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем у ФИО1 перед ООО "ЖЭК-5" образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 046 рублей 1 копейка.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2022 года с ФИО1 в пользу ООО "ЖЭК-5" взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 046 рублей 1 копейка.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июня 2023 года ФИО1 восстановлен срок подачи кассационной жалобы на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2022 года.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2022 года. В обоснование жалобы заявитель указывает, что является квартиросъемщиком жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". Кассатор приводит доводы об отсутствии задолженности в связи с полной и своевременной оплатой коммунальных платежей, ссылается на неполучение копии судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 378.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству, в установленный срок возражения на нее не представили.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к тому, что такие нарушения были допущены мировым судьей при вынесении судебного приказа.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, то есть подтвержденными письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, и которые признаются должником.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, судья проверяет заявление о выдаче судебного приказа на соответствие требованиям к его форме и содержанию (статья 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Если у судьи имеются сомнения относительно содержания сведений, указанных в документе, представленном в виде электронного образа, в том числе в случае, если такой документ заверен усиленной квалифицированной электронной подписью (например, отсутствуют отдельные страницы, части документа являются нечитаемыми), заявление о выдаче судебного приказа подлежит возвращению (часть первая статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вышеприведенные положения действующего законодательства и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации мировым судьей не учтены.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

По смыслу указанных положений мировой судья имеет основания для вынесения судебного приказа только при документальном подтверждении заявленных требований. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Однако данные требования судом приняты во внимание не были.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с требованиями о вынесении судебного приказа ООО "ЖЭК-5" ссылался на то, что ФИО1 является собственником жилого помещения, приводя в обоснование своих доводов нормы жилищного законодательства, об обязанности собственника оплачивать содержание жилого помещения.

Между тем, из приложенных взыскателем к заявлению о вынесении судебного приказа документов указанных обстоятельств не усматривается. Соответствующих документов заявителем не приложено. Таким образом, не представляется возможным достоверно установить, что ФИО1 является собственником квартиры, находящейся по адресу: "адрес".

При этом, жилищное законодательство содержит различную структуру оплаты за жилые помещения собственника и (или) нанимателя жилого помещения.

Из приложенной к заявлению таблицы начислений по лицевому счету (л.д. 15-16) вообще не возможно установить, по какому виду услуги (содержание жилья, коммунальные услуги, их вид и т.п.) производится начисление задолженности.

В соответствии со статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абз. 2 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).

Бесспорность требований определяется судом на основании совокупности следующих условий: наличия письменных доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, и признания должником обоснованности сведений, указанных в этих документах. Соответственно, суд должен проанализировать достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в достоверности, проверить признание требований должником.

Содержащиеся в кассационной жалобе ФИО1 доводы относительно отмены судебного приказа, свидетельствует о том, что заявленное взыскателем требование о взыскании задолженности по оплате содержания и текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме не является бесспорным. Следовательно, критерий бесспорности в отношении являющегося предметом спора по настоящему делу судебного приказа отсутствует.

На основании изложенного, требования взыскателя не могут быть признаны бесспорными, имеет место спор о праве, что в силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность вынесения судебного приказа.

Допущенные мировым судьей при разрешении спора нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемый судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2022 года подлежит отмене с разъяснением взыскателю ООО "ЖЭК-5" права предъявления данных требований в порядке искового производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 14 декабря 2022 года (дело N 2-6674/2022-6) отменить.

ООО "ЖЭК-5" разъяснить право на предъявление заявленных к ФИО1 требований в порядке искового производства.

Судья Н.А. Лопаткина

"данные изъяты"

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.