Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-19833/2023[88-25225/2023]

дело N 2-18087/2022

8г-19833/2023

УИД 23RS0041-01-2022-018822-54

г. Краснодар

17 августа 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 17 августа 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 24 августа 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Мельникова В.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "К+" на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года по иску администрации муниципального образования город Краснодар к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Панорама" о возложении обязанности исполнить предостережения органа государственного жилищного надзора, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя ООО "К+" - Лось В.Г. (доверенность от 4 февраля 2023 года), поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя администрации муниципального образования город-курорт Краснодар - Буренкова В.А. (доверенность от 27 декабря 2022 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования город Краснодар (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Панорама" (далее - ответчик, общество) о возложении обязанности исполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предостережении управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 12 апреля 2022 года N 23221182340201878517, а именно: организовать накопление отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передаче в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, по следующим адресам: "адрес"

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года, исковые требования администрации удовлетворены - на общество возложена обязанность выполнить требования жилищного законодательства, содержащиеся в предостережении управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар 12.04.2022 N 23221182340201878517, а именно организовать накопление отходов I - IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передаче в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, по следующим адресам: "адрес" В случае неисполнения решения суда при удовлетворении данного искового заявления постановлено взыскать с общества в пользу администрации судебную неустойку в размере 10 000 руб. в день, начиная со дня окончания месячного срока установленного для исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "К+" обратилось в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. Произвести в порядке процессуального правопреемства замену ответчика по делу N 2-18087/2022 ООО "УК "Панорама" на правопреемника ООО "К+" ИНН/КПП 2311176762/231101001, ОГРН 1142311011699; решение отменить.

В обоснование доводов кассационной жалобы кассатор ссылается на существенное нарушение норм материального и процессуального права. Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика, подлежало отложению. Определение мест сбора отходов находится в компетенции администрации. Рекомендация носит необязательный характер, не является безусловным требованием исполнения. Данное дело не подсудно суду общей юрисдикции.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

10 августа 2023 года в судебном заседании применительно к части 4 статьи 1, части 3 статьи 157 ГПК РФ, а также статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 17 августа 2023 года 9 часов 50 минут.

Определение кассационного суда от 17 августа 2023 года произведена процессуальная замена ответчика ООО "УК "Панорама" на правопреемника ООО "К+" в связи с завершением реорганизации юридического лица в форме присоединения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судебными инстанциями, в Управление по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар поступило обращение от 5 апреля 2022 года вх. N 22-3379-П/22 по вопросу отсутствия контейнеров для сбора отходов ртутьсодержащих ламп в многоквартирных домах по адресам: "адрес"

Согласно государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, управление МКД по указанным адресам осуществляет ООО "Управляющая компания "Панорама".

По результатам проверки указанных в письме доводов обществу объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 12 апреля 2022 года N 23221182340201878517 со сроком исполнения до 12 мая 2022 года, которым обществу предложено организовать накопление отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.) и их передаче в организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению таких отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N 290.

С целью проверки исполнения ранее выданного предостережения от 12 апреля 2022 года N 23221182340201878517 Управлением по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар на основании задания N 165 от 2 июня 2022 года в период с 2 июня 2022 года по 3 июня 2022 года проведено контрольное (надзорное) мероприятие, по результатам проведения которого установлено, что в многоквартирных домах по адресам: "адрес" отсутствуют контейнерные площадки для сбора твердых коммунальных отходов I-IV классов опасности (отработанных ртутьсодержащих ламп и др.).

Таким образом, требования, содержащиеся в предостережении Управления по жилищным вопросам администрации муниципального образования город Краснодар от 12 апреля 2022 года N 23221182340201878517, ООО "Управляющая компания "Панорама" не исполнены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Законом Краснодарского края от 22 ноября 2017 года N 3700-K3 "О наделении органов местного самоуправления в Краснодарском крае отдельными государственными полномочиями Краснодарского края по осуществлению регионального государственного жилищного надзора и лицензионного контроля", Уставом муниципального образования город Краснодар, утверждённым решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года N 11 п.6 "О принятии устава муниципального образования город Краснодар", установив, что орган местного самоуправления действовал в рамках предоставленных администрации полномочий, при этом указанное предостережение не обязывало ООО "УК "Панорама" к совершению в обязательном порядке каких-либо действий, приняв во внимание, что точка продажи мороженного "Славица" размещена без решения общего собрания собственников помещений МКД, что ограничивает собственников помещений в МКД в праве пользования общим имуществом многоквартирного дома и его доступности, нарушая их законные права и интересы, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, присудив неустойку.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, оценка всех доказательств, представленных сторонами, судами была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Исходя из установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, суды правильно применили нормы материального права.

Выражая несогласие с постановленными по делу судебными актами, заявитель жалобы указывает на нарушение норм процессуального права в части проведения по делу предварительного судебного заседания.

Указанный довод не может повлечь за собой отмену судебных актов, поскольку основан на ошибочном толковании заявителем норм процессуального права.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья в случаях, предусмотренных ст. 152 названого Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте.

В силу положений ч. 1 ст. 152 ГПК РФ предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

В силу п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.

Таким образом, проведение предварительного судебного заседания по гражданскому делу является правом суда, а не его обязанностью.

Довод кассационной жалобы о направлении в суд первой инстанции ходатайства об отложении судебного заседания подлежит отклонению кассационным судом как документально не подтвержденный.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 44, 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 6 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.А. Мельников