Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-19989/2023[88-25309/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Манаковой И.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию

по кассационной жалобе представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - Инякиной М.В. на решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Манакова И.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ГУ-ОПФР по Волгоградской области), в котором просил признать решение ГУ-ОПФР по Волгоградской области об отказе в установлении пенсии незаконным и возложить на ГУ-ОПФР по Волгоградской области засчитать в специальный стаж периоды работы, дающей право на страховую пенсию по старости, с 01 марта 1993 года по 31 марта 1999 года, с 01 декабря 1999 года по 31 декабря 2001 года в качестве индивидуального предпринимателя, с 01 июня 2013 года по 20 апреля 2020 года период ухода за инвалидом 2 группы, и назначить ей пенсию с момента обращения за ней, то есть с 26 октября 2021 года.

Решением Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 июня 2022 года исковые требования Манаковой И.В. удовлетворены частично.

На ГУ-ОПФР по Волгоградской области возложена обязанность включить в специальный трудовой стаж Манаковой И.В, дающий право на назначение страховой пенсии по старости: периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01 марта 1993 года по 31 марта 1999 года, с 01 декабря 1999 года по 31 декабря 2001 года в качестве индивидуального предпринимателя.

На ГУ-ОПФР по Волгоградской области возложена обязанность назначить Манаковой И.В. страховую пенсию по старости с момента обращения с заявлением к ответчику, то есть с 26 октября 2021 года.

В удовлетворении остальной части требований Манаковой И.В. о включении в трудовой стаж период ухода за инвалидом 2 группы с 01 июня 2013 года по 20 апреля 2020 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Волгоградской области на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области (далее - ОСФР по Волгоградской области).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ОСФР по Волгоградской области просит отменить принятые судебные постановления в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права, постановив новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель ОСФР по Волгоградской области указывает, что справка МИФНС России N11 от 15 марта 2022 года не может быть принята в качестве доказательства уплаты страховых взносов, поскольку как следует из текста данного ответа сведений об уплате единого социального налога и единого налога на вмененный доход за периоды с 01 марта 1993 года по 31 марта 1999 года и с 01 декабря 1999 года по 31 декабря 2001 года в инспекции не имеется.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 октября 2021 года Манакова И.В. обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

09 ноября 2021 года решением ГУ-ОПФР по Волгоградской области N Манаковой И.В. отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с положениями статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия обстоятельств установленных в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с учетом норм Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий" от 3 октября 2018 года N 350-ФЗ.

На момент обращения истца с заявлением к ответчику о досрочном назначении страховой пенсии по старости - 26 октября 2021 года, специальный стаж работы составлял 11 лет 01 месяц 22 дня.

Ответчик не засчитал в специальный стаж работы истца, дающий право на страховую пенсию, периоды осуществления истцом предпринимательской деятельности с 01 марта 1993 года по 31 марта 1999 года, с 1 декабря 1999 года по 31 декабря 2001 года, так как согласно данным МИФНС N 11 уплата страховых взносов за данные периоды не производилась; период ухода за инвалидом 2 группы Маршанской Т.И. с 1 июня 2013 года по 20 апреля 2020 года не принят к зачету в страховой стаж, так как в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж засчитывается период ухода, осуществляемого трудоспособным лицом за инвалидом 1 группы, ребенком-инвалидом или лицом, достигшим возраста 80 лет.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о включении в страховой стаж истца периоды осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности с 01 марта 1993 года по 31 марта 1999 года, с 01 декабря 1999 года по 31 декабря 2001 года, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 3, 8, 11, 12, 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановлением Правительства Российской Федерации от 02 октября 2014 года N1015, приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 года N958н, приказом Министерства труда России от 04 августа 2021 года N538н, исходил из данных МИФНС России N11 по Волгоградской области от 15 марта 2022 года, о том, что Манакова И.В, осуществляла предпринимательскую деятельность в указанные периоды и производила уплату налога на вмененный доход за вышеуказанные периоды.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 1 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", с учетом норм Федерального закона Российской Федерации "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий от 03 октября 2018 года N 350-ФЗ" право на страховую пенсию по старости в 2020 году имеют женщины, достигшие возраста 55 лет 6 месяцев, при наличии страхового стажа (в 2020 г.) - 11 лет и наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее по тексту ИПК) в 2020 г. -18, 6.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Ранее действующее законодательство, также устанавливали возможность включения в трудовой стаж только периодов индивидуальной трудовой деятельности в качестве предпринимателя, за которые уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В разъяснениях, содержащихся в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", установлено, что неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1.2 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденного Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года N 190, предусмотрено, что с 1 января 1991 года время работы лиц, занимающихся индивидуальной трудовой деятельностью, а также лиц, занимающихся трудовой деятельностью на условиях индивидуальной или групповой аренды, устанавливается по справкам об уплате страховых взносов в Пенсионный фонд РСФСР.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 4 декабря 2007 года N 950-О-О, правило, согласно которому неуплата работодателями взносов на государственное социальное страхование не лишает работников права на обеспечение за счет средств государственного социального страхования, а значит, на пенсию (ст. 237 КЗоТ Российской Федерации в редакции Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1) не распространяется на лиц, самостоятельно обеспечивающих себя работой (индивидуальные предприниматели, адвокаты, главы фермерских хозяйств и т.п.), осуществляющих свободно избранную ими деятельность на основе частной собственности и на свой страх и риск, которые уплачивают страховые взносы сами за себя, - в силу требований статьи 89 Закона Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" в общий трудовой стаж им засчитывались лишь те периоды, за которые они производили уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

На основании пункта 5 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 24 июля 2002 года N 555, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 года - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 года и после 1 января 2002 года - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов, деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами

Пунктом 6 Правил N 1015 определено, что к уплате страховых взносов при применении названных Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается: взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений (подпункт "а" пункта 6 Правил N 1015); страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации (подпункт "б" пункта 6 Правил N 1015); единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов (подпункт "в" пункта 6 Правил N 1015); единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами (подпункт "г" пункта 6 Правил N 1015).

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015).

Согласно правовой позиции Верховного Суда, изложенной в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 года, единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу Федерального закона N 173-ФЗ, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Вместе с тем неуплата страховых взносов физическими лицами, являющимися страхователями (к примеру, индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, главы фермерских хозяйств), исключает возможность включения в страховой стаж этих лиц периодов деятельности, за которые ими не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 июля 1998 года N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенных видов деятельности", действующим в период спорных правоотношений, установлено, что плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в частности, в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади (ст. 3).

Таким образом, основанием для включения периода работы в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж является уплата до 1 января 2002 года единого налога на вмененный доход

Судом установлено, что истцом Манаковой И.В. осуществлялась предпринимательская деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 2000 от 25 марта 1993 года, далее свидетельство N 2707 от 10 августа 1993 года, N 18617 от 10 апреля 1996 года в периоды с 01 марта 1993 года по 31 марта 1999 года, с 01 декабря 1999 года по 31 декабря 2001 года Манаковой И.В. представлялись в налоговый орган декларации о полученном доходе, уплачивались налоги на вмененный доход.

Согласно справке МИФНС России N 11 по Волгоградской области в спорные периоды работы Манаковой И.В. индивидуальным предпринимателем уплата налога на вмененный доход производилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, что исходя из представленных суду доказательств в спорные периоды времени истец осуществляла предпринимательскую деятельность, за которую уплачивала налог на вмененный доход.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Приведенные ОСФР по Волгоградской области в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для включения спорных периодов работы в страховой стаж являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

При таких обстоятельствах решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года являются законными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноармейского районного суда города Волгограда от 21 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области - Инякиной М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи