Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-21471/2023[88-26575/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменского В.Н. к ФССП России, ГУ ФССП России по Волгоградской области, Центральному РОСП г. Волгограда, судебным приставам-исполнителям Центрального РОСП г. Волгограда о признании действий незаконными, взыскании суммы, по кассационной жалобе Письменского В.Н. на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Письменского В.Н. - Илюшина А.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Письменский В.Н. обратился в суд с иском к ФССП России, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда, судебным приставам исполнителям Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Азимли С.Ш, Ватутиной А.В, Бесединой И.С. и Гациеву Х.Г, в котором, с учётом уточнений, просил признать незаконными действия по взысканию с истца денежных средств по исполнительному производству N и возложить на ответчиков обязанность устранить нарушение его прав, путём возврата излишне взысканной суммы 126 701 руб. В обоснование иска указал, что он является должником по исполнительному производству N-ИП о взыскании долга в размере 315 862, 69 руб. Полагает, что в рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями произведено удержание денежных средств свыше долга в размере 126 701 руб.

Решением Центрального районного суда "адрес" от 17 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд признал незаконными действия Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда по взысканию с Письменского В.Н. по исполнительному производству N суммы 8 000 руб, исполнительного сбора в размере 560 руб, взыскал с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации в пользу Письменского В.Н. 8 560 руб. Также суд отказал Письменскому В.Н. в удовлетворении остальной части требований о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России за счёт казны Российской Федерации суммы свыше 8 560 руб, отказал Письменскому В.Н. в иске к Центральному районному отделу судебных приставов г.Волгограда, Главному Управлению ФССП России по Волгоградской области, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Бесединой И.С, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Азимли С.Г.к, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Ватутиной А.В, судебному приставу исполнителю Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда Гациеву Х.Г. о взыскании суммы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Письменский В.Н, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суд не дал оценки представленным доказательствам о нарушении судебными приставами- исполнителями его прав в рамках исполнительного производства N-ИП. Полагает, что судом не дана оценка действиям судебного пристава исполнителя по взысканию с истца суммы исполнительского сбора в размере 22 100 рублей 39 копеек, которые он считает незаконными. Ссылается на нарушение судом своих прав, в связи с тем, что суд не обеспечил участие в судебном заседании представителей Пенсионного фонда, не потребовал у ответчиков пояснений относительно излишне взысканных сумм, не предоставил истцу время для уточнения исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Письменского В.Н. - Илюшин А.Ю. доводы кассационной жалобы поддержал, просил оспариваемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Как установлено и следует из материалов гражданского дела, на основании исполнительного листа серии ФС N от 3 декабря 2020 года по делу N 2-46/2020, выданного Центральным районным судом г.Волгограда, которым с Письменского В.Н. в пользу ИП Бухтиенко Н.В. взыскан ущерб, причинённый нежилому помещению, в размере 276 061 рубль, расходы на экспертную оценку в размере 15 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 441, 08 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 360, 61 руб, судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССГТ по Волгоградской области Азимли С.Ш. 18 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Письменского В.Н.

Указанное постановление направлено Письменскому В.Н. 18 декабря 2020 года, что подтверждается распечаткой сайта сети Интернет, номер ШПИ N.

В рамках указанного исполнительного производства Письменскому В.Н. предлагалось в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства добровольно исполнить требование указанного выше исполнительного листа.

В связи с неисполнением требований судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного листа, судебным приставом- исполнителем Центрального районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Азимли С.Ш. 15 февраля 2021 года вынесено постановление о взыскании с Письменского В.Н. исполнительского сбора в размере 22 110, 39 руб.

В рамках исполнительного производства N-ИП с Письменского В.Н. удержано 337 973, 08 руб, из них Бухтиенко Н.В. перечислено по платёжным поручениям: N от 25 марта 2021 года 303 102, 85 руб, N от 9 марта 2021 года 12 759, 84 руб, а всего 315 862, 69 руб.; денежные средства в сумме 22 110, 39 руб. перечислены в счёт погашения исполнительского сбора (т.1 л.д.95-109).

20 января 2021 года истец в счёт погашения задолженности по решению суда по делу N 2-46/2020 перевёл Бухтиенко Н.В. 8 000 руб, что подтверждается чеком (т.1 л.д.7).

О частичном погашении задолженности Письменский В.Н. поставил в известность судебного пристава-исполнителя путём направления обращения с приложением чека (т.1 л.д.12). Однако данный чек судебным приставом во внимание не принят, что повлекло переплату по исполнительному производству в счёт взыскателя Бухтиенко Н.В. на сумму 8 000 руб, а также излишне взысканный размер исполнительского сбора на сумму 560 рублей, что в судебном заседании судебным приставом не оспаривалось.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего спора исполнительное производство N-ИП окончено, на депозитном счёте Центрального РОСП УФССП России по Волгоградской области денежные средства, взысканные с Письменского В.Н, отсутствуют, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащей организации исполнения решения суда, связанных с излишне взысканными с должника Письменского В.Н. в пользу взыскателя Бухтиенко Н.В. денежных средств по исполнительному производству в размере 8 000 руб, а также излишне взысканным исполсбором в размере 560 руб, пришёл к выводу о взыскании с ФССП России по Волгоградской области в пользу Письменского В.Н. убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения в размере 8 560 руб.

Также из материалов гражданского дела следует, что излишне перечисленные Пенсионным фондом по исполнительному документу ФС N денежные средства в сумме 12 973 руб, 7 444, 64 руб.; по исполнительному листу ФС N сумма 3 444, 64 руб. возвращены Письменскому В.Н, что подтверждается платёжными поручениями от 14 апреля 2021 года N (т.2 л.д.19), от 18 мая 2021 года N (т.2 л.д.21), от 15 июня 2021 года N (т.2 л.д.23); денежные средства в размере 4 000 руб. переведены в счёт исполнения по исполнительному производству N-ИП от 28 мая 2021 года, должником по которому является Письменский В.Н. (т.2 л.д.90); денежные средства за июль 2021 года в сумме 7 444, 64 руб. переведены в счёт погашения задолженности взыскателю ТСН "Наш Дом" по исполнительному производству в отношении Письменского В.Н. N-ИП (т.2 л.д.26); денежные средства за август 2021 года в сумме 7 524, 03 руб. возвращены частично Письменскому В.Н. в сумме 3 968, 67 руб. (т.2 л.д.28); денежные средства в сумме 2 555, 36 руб. направлены взыскателю ТСН "Наш Дом" в счёт исполнения по исполнительному производству в отношении Письменского В.Н. N-ИП (т.2 л.д.29); денежные средства за сентябрь-ноябрь 2021 года в размере 7 524, 03 руб, 7 524, 03 руб, 7 524, 03 руб. (общая сумма 22 572, 09 руб.) возвращены Письменскому В.Н. (т.2 л.д.33, 36, 42); денежные средства за декабрь 2021 года в размере 7 524, 03 руб. частично на сумму 7 024, 03 руб. возвращены Письменскому В.Н. 29 декабря 2021 года (т.2 л.д.40), частично в сумме 500 руб. направлены в ГУ МВД России по Волгоградской области для погашения по исполнительному производству в отношении Письменского В.Н. N-ИП (т.2 л.д.39); денежные средства в размере 7 967, 82 руб. за январь 2022 года, за февраль 2022 года в размере 8 374, 19 руб, за март 2022 года в размере 8 171 руб, за апрель 2022 года - 8 171 руб, за май 2022 года - 8 171 руб. возвращены Письменскому В.Н. (т.2 л.д.43-52); денежные средства за июнь 2022 года частично на сумму 5 016, 85 руб. возвращены Письменскому В.Н. (т.2

л.д.53), частично в сумме 3 971, 44 руб. направлены в счёт погашения задолженности в пользу ТСН "Наш Дом" по исполнительному производству в отношении Письменского В.Н. N-ИП, исполнительный лист ВС N; денежные средства за июль 2022 года в размере 8 485, 79 руб. возвращены Письменскому В.Н. (т.2 л.д.56), в размере 502, 50 руб. направлены в счёт погашения по исполнительному производству в отношении Письменского В.Н. N-ИП в пользу ИФНС России по Центральному району; денежные средства в размере 8 271, 99 руб. за август - сентябрь 2022 года в сумме 8 271, 99 руб. возвращены должнику (т.2 л.д.61, 90). Также согласно платёжному поручению N от 25 марта 2021 года истцу возвращены денежные средства в размере 12 759, 84 руб. (т.2 л.д.18).

Итого, Письменскому В.Н. были возвращены излишне взысканные с него денежные средства в размере 132 816, 55 руб, на другие исполнительные производства ответчика перечислены денежные средства на общую сумму 18 973, 94 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания в пользу истца суммы свыше 8 560 руб, суд первой инстанции исходил из того, что часть денежных средств истцу была возвращена, а часть направлена в счёт погашения имеющихся задолженностей по другим исполнительным производствам в отношении истца, что не противоречит Федеральному закону от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и не приводит к нарушению прав истца, как должника по другим исполнительным производствам.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не усмотрел, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы повторяют доводы, ранее изложенные ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также апелляционной жалобе и им уже была дана оценка в оспариваемых ответчиком судебных постановлениях. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отклонении доводов Письменского В.Н. подробно изложены в оспариваемых судебных постановлениях и в дополнительном обосновании не нуждаются.

По своему существу, доводы кассационной жалобы сводятся к субъективной оценки доказательств по делу, а также необоснованному несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций об имеющих юридическое значение обстоятельствах дела, при этом данных выводов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в связи с чем, в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ не образуют собой оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда "адрес" от 17 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 02 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Письменского В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи