Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-21711/2023[88-26855/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11, ФИО12 о возложении обязанности исполнить требования государственного органа, освободить земельный участок, взыскании стоимости самовольно занятого земельного участка

по кассационной жалобе истца ФИО13 на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав посредством видеоконференц-связи мнение ФИО14 поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16, ФИО17 о возложении обязанности исполнить требования государственного органа, в котором просила обязать ответчиков исполнить предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области и освободить принадлежащий истцу земельный участок с кадастровым номером N путем демонтажа всех сооружений, обустроенных ответчиками на 19 кв. м или взыскать с ответчиков солидарно стоимость самовольно захваченной части земельного участка с кадастровым номером N, площадью 19 кв. м, стоимостью 300 000 руб. в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указала, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 380 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" Ответчикам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 381 кв. м, с кадастровым номером N. 18 января 2021 года специалистом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации ответчиками. Согласно обмеру земельного участка с кадастровым номером N установлено, что данный земельный участок дополнительно со сформированным земельным участком с кадастровым номером N с восточной стороны огорожен и используется ответчиками в отсутствие зарегистрированного права в соответствии с действующим законодательством. В соответствии со сведениями ЕГРН договоров передачи в аренду принадлежащего истцу земельного участка в пользу третьих лиц не зарегистрировано. ФИО18 ФИО19. незаконно и самовольно используют часть принадлежащей истцу территории с кадастровым номером N площадью 19 кв. м, стоимостью 300 000 руб, в связи с этим Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в действиях ответчиков установлен факт нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, образующий событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесены предписания с требованием освободить принадлежащий истцу земельный участок. Между тем, указанные требования ответчиками не исполнены.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 мая 2023 года решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец ФИО21 просит отменить судебные постановления, приводя в обоснование доводы искового заявления и выражая несогласие с оценкой доказательств, произведенной судами, и их выводами.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнительных пояснений к ней, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО22 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 380+/-10 кв. м, и жилого дома, площадью 113 кв. м, расположенных по адресу: г "адрес"

Ответчикам ФИО23 ФИО24 принадлежат на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому земельный участок, кадастровый номер N, площадью 381 кв. м, расположенный по адресу: г "адрес" который является смежный по отношению к земельному участку, принадлежащему истцу.

Земельные участки сторон с кадастровыми номерами N, N были образованы в результате раздела одного земельного участка на основании вступившего в законную силу решения Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12 декабря 2008 года. После вступления в законную силу судебного акта были выполнены работы по выносу в натуру точек границ вновь образованных участков.

18 января 2021 года на основании распоряжения N 10-5834-р от 11 декабря 2020 года заместителя руководителя Управления Росреестра по Ростовской области была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО25, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенном по адресу: г. "адрес" в результате которой в действиях ФИО26 был выявлен факт нарушения статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, образующий событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

18 января 2021 года ФИО27 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 10-5834-р со сроком исполнения до 17 мая 2021 года. Срок исполнения предписания Управлением был продлен до 15 ноября 2021 года.

Указанным предписанием уполномоченного должностного лица были возложены обязанность оформить правовые документы на спорную часть земельного участка с кадастровым номером N, обшей площадью 10, 01 кв. м, или освободить данную часть земельного участка.

Ввиду того, что ФИО28 ФИО29. в срок до 15 ноября 2021 года не выполнили предписание N 10-5834-р от 18 января 2021 года должностного лица государственного земельного надзора об устранении нарушения требований земельного законодательства, в отношении указанных лиц были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО30 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия реальной возможности у привлекаемого лица исполнить предписание в установленный срок.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 апреля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО31 оставлено без изменения, а жалоба ФИО32 оставлена без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО33. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ввиду отсутствия реальной возможности у привлекаемого лица исполнить предписание в установленный срок.

Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 24 марта 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14 февраля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО34 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО35 прекращено по пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

16 марта 2021 года в отношении ФИО36 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 января 2022 года государственным инспектором Ростовской области по использованию и охране земель ? ведущим специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Березиной С.В. проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации в отношении ФИО37 и ФИО38 собственников земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г "адрес" на основании решения N 10-1033-п от 27 декабря 2021 года.

По результатам рейдового осмотра были выявлены факты нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выраженные в использовании части земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности ФИО39 без прав, предусмотренных действующим законодательством.

По факту выявленных нарушений в отношении ФИО40. и ФИО41 возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

19 января 2022 года ФИО42 было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 10-1033-р/1 со сроком исполнения до 19 июля 2022 года. Срок предписания продлен решением об отсрочке исполнения решения об устранении выявленных нарушений от 25 июля 2022 года до 17 октября 2022 года.

19 января 2022 года ФИО43В. было выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации N 10-1033-р со сроком исполнения до 19 июля 2022 года.

Указанными предписаниями уполномоченного должностного лица была возложена обязанность оформить правовые документы на спорную часть земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 10, 01 кв. м, или освободить данную часть земельного участка.

Обращаясь в суд с требованием о возложении на ответчиков обязанности исполнить предписания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об устранение требований земельного законодательства Российской Федерации или освободить часть принадлежащего истцу земельный участок площадью 19 кв. м, истец ссылается па то, что ответчиками возведен металлический забор и кирпичный столбик со стороны въезда на территорию истца, не по межевой границе, ввиду чего указанными действиями ответчики ФИО44 ФИО45 чинят ей препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Устранение указанных нарушений установлено предписаниями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которыми на ФИО46 ФИО47. возложена обязанность оформить правовые документы на спорную часть земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 10, 01 кв. м, или освободить данную часть земельного участка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Ростовской областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", обоснованно исходил из того, что заявленные в рамках настоящего гражданского дела требования ФИО48. фактически направлены на обязание ФИО49 ФИО50 устранить последствия допущенных, по мнению истца, нарушений права ее пользования части принадлежащего ей земельного участка. При этом указанные требования уже являлись предметом судебных разбирательств, окончившихся вынесением вступивших в законную силу судебных решений об отказе в удовлетворении требований ФИО51

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. При этом обязанность доказывания по данному иску возлагается на лицо, обратившееся в суд, которое должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, в данном случае имеющийся межевой спор уже разрешен вступившим в силу судебным решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 1 июня 2021 года. При этом указанные предписания Управления Росреестра, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, по своему содержанию противоречат выводам вступивших в силу судебных актов. Само по себе несогласие истца с данным судебным решением правового значения для дела не имеет.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 10 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова