Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-21729/2023[88-26891/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Тлепсук З.Б. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, по кассационной жалобе Тлепсук З.Б. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, выслушав объяснения представителя Тлепсук З.Б. - Березовской Л.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Тлепсук З.Б. обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум. В обоснование заявленных требований указано, что в МО СП по ОСП УФССП по РА на исполнении находится исполнительное производство N-ИП от 29 марта 2018 года о взыскании с Тлепсук З.Б. в пользу Никулыпиной Н.В. солидарного долга в размере 591 883, 74 руб. В рамках данного исполнительного производства 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем направлено постановление об удержании заработной платы с должника в МБОУ "СШ N 4 им. Д.С. Схаляхо" а. Афипсип. Согласно справке 2-НДФЛ, ежемесячная заработная плата истца составляет 26 778 руб. С учетом удержания из заработной платы, остаток денежных средств составляет 13 389 руб. На иждивении у заявителя находятся двое несовершеннолетних детей, средний доход мужа составляет 13 447 руб, других источников дохода в семье нет. По Российской Федерации установлена величина прожиточного минимума равная 13 919 руб, что на четверых составляет 55 676 руб.

На основании изложенного, Тлепсук З.Б. просила суд сохранить за ней заработную плату ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 октября 2022 года в удовлетворении исковых требований Тлепсук З.Б. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тлепсук З.Б, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений и вынесении нового судебного акта, которым просит удовлетворить заявление. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что получаемая заработная плата является для Тлепсук З.Б. и лиц, находящихся на её иждивении единственным источником существования, при этом оставшаяся после обращения взыскания часть меньше прожиточного минимума должника и лиц, находящихся на её иждивении. Также заявитель полагает необоснованным вывод суда о том, что Тлепсук З.Б. не является малоимущей и не находится в тяжелом материальном положении.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Тлепсук З.Б. - Березовская Л.Д, доводы кассационной жалобы поддержала, просила оспариваемые судебные акты отменить.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Тлепсук З.Б. - Березовской Л.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Как установлено и следует из материалов гражданского дела, в МО СП по ОСП УФССП по РА на исполнении находятся исполнительное производство N-ИП от 29 марта 2018 года о взыскании кредитной задолженности с Тлепсук З.Б. и Бжассо Р.Д. в пользу Никулыпиной Н.В. солидарной задолженности в размере 591 883, 74 руб.

Согласно письму Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея сообщается, что в рамках исполнительного производства N- ИП от 28 марта 2018 года постановление об обращении взыскания на заработную плату Тлепсук З.Б. не направлялось по месту ее работы, остаток задолженности составляет 426 194, 02 руб, сумма долга погашается основным заемщиком Бжассо Р.Д.

Из представленных заявителем справок 2-НДФЛ, следует, что Тлепсук З.Б. трудоустроена в МБОУ "СШ N4 им. Д.С. Схаляхо" а. Афипсип.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея от 25 августа 2022 года, на МБОУ "СШ N4 им. Д.С. Схаляхо" а. Афипсип, как на лицо, производящее удержание из заработной платы должника (работника), возложена обязанность по удержанию с Тлепсук З.Б. 50 % дохода должника, что предполагает сохранение за Тлепсук З.Б. ежемесячного прожиточного минимума трудоспособного населения.

Так, согласно справки о доходах и суммах налога физического лица с 01 января 2022 года по 30 августа 2022 года, общая сумма дохода Тлепсук З.Б. составила 246 243, 32 руб.

Согласно свидетельству о заключении брака ТАЗ N. N от 02 июня 2000 года Тлепсук З.Б. состоит в браке с Тлепсук А.Р.

Тлепсук З.Б. является матерью двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельствами о рождении.

Согласно информации, полученной из Управления социального фонда России в Тахтамукайском районе Республике Адыгея от 20 марта 2023 года следует, на содержание несовершеннолетней Марины производились переводы денежных средств социального характера за января 2010 года - март 2011 года в размере 1 725 руб, на несовершеннолетних детей Марине и Амалю производились денежные переводы социального характера за апрель 2011 года - май 2016 года на общую сумму 14 835 руб. 28 февраля 2011 года Тлепсук З.Б. подала Заявление на выплату дополнительного единовремен-ного пособия на Тлепсук А.А, денежные переводы ей произведены за период с 1 апреля по 26 апреля 2011 года в размере 1 600 руб. С 28 февраля 2011 года по настоящее время Тлепсук З.Б. за выплатой социальных пособий на несовершеннолетних детей не обращалась.

Таким образом, заявитель с 28 февраля 2011 года по настоящее время меры социальной поддержки на несовершеннолетних детей не получает, на учете не состоит.

Суд первой инстанции, разрешая заявление Тлепсук З.Б, руководствовался положениями статьи 446 ГПК РФ, положениями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, пришел к выводу о том, что на момент рассмотрения заявления Тлепсук З.Б. удержания из ее заработной платы не производились, доказательства, подтверждающие тяжелое материальное положение не представлены, совокупность условий для удовлетворения требований заявителя отсутствует.

Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для его отмены не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Приведенные доводы кассационной жалобы повторяют доводы, ранее изложенные заявителем в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в апелляционной жалобе и им уже была дана оценка в оспариваемых ответчиком судебных постановлениях. Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отклонении доводов Тлепсук З.Б. подробно изложены в оспариваемых судебных постановлениях и в дополнительном обосновании не нуждаются.

Поскольку вновь приведенные доводы истца выводов судов по существу не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют, в соответствии с положениями части 1 статьи 379.7 ГПК РФ, части 3 статьи 390 ГПК РФ они не образуют собой оснований для отмены оспариваемых судебных актов по делу в кассационном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 7 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тлепсук З.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи