Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-21808/2023[88-26875/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО12. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО13 обратилась в суд с иском к администрации Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым о признании права собственности на земельный участок, площадью 800 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес", категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N).

В обоснование требований указала, что спорное имущество принадлежит истцу на основании решения исполнительного комитета Урожайновского сельского поселения. Земельный участок поставлен на кадастровый учет. Право собственности не зарегистрировано, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанным иском.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены. За ФИО14. признано право собственности на земельный участок, площадью 800 кв. м, кадастровый номер N, расположенный по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 9 февраля 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО15 просит отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в связи с тем, что решение суда первой инстанции было обжаловано третьим лицом, который не обосновал, каким образом затронуты его права. Апелляционный суд допустил выборочное толкование норм материального права, в частности Декрета Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года. Выводы судебной коллегии о существовании бесспорного права на земельный участок с кадастровым номером N у государства на том основании, что ФИО16 не был оформлен государственный акт на землю, основаны на неверном толковании закона, действовавшего на территории Республики Крым на момент получения истцом права на спорный участок и в период эксплуатации участка собственником ФИО17

СПК "Ореанда" в лице представителя по доверенности ФИО18 направили в суд возражения на кассационную жалобу, полагая ее доводы несостоятельными, просили суд отказать в удовлетворении жалобы.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, земельный участок, площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", поставлен на кадастровый учет. Земельному участку присвоен кадастровый номер - N.

Основанием к постановке земельного участка на кадастровый учет и присвоении кадастрового номера послужило решение исполнительного комитета Урожайновского сельского совета Симферопольского района АР Крым N 60 от 12 ноября 1997 года.

11 мая 2022 года истцу отказано в регистрации права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером N, поскольку из ответа Архивного отдела Администрации Симферопольского района Республики Крым следует, что в архивном фонде Урожайновского сельского совета в списках граждан, получавших земельные участки, ФИО19. не значится.

В подтверждение своей позиции, стороной истца в материалы дела приложена копия решения исполнительного комитета Урожайновского сельского совета Симферопольского района АР Крым N 60 от 12 ноября 1997 года, которым ФИО20 передан бесплатно в частную собственность земельный участок N 12/78, 79 площадью 0, 08 га в СОТ "Ореанда" в с. Урожайное для ведения садоводства и огородничества.

Из представленного архивным отделом Администрации Симферопольского района Республики Крым ответа следует, что в архивном фонде Урожайновского сельского совета истец в списках граждан, которым выделялся земельных участок, не значится.

Из представленного протокола заседания исполнительного комитета N 9 от 12 ноября 1997 года следует, что на повестке дня рассмотрен, в том числе, вопрос 1/60 о передаче в частную собственность земельных участков в СОТ для ведения садоводства и огородничества с выдачей гражданам решения исполкома, с внесением соответствующих сведений о передаче земельных участков в паспорт.

Аналогичные положения содержатся в представленном решении N 60 от 12 ноября 1997 года исполнительного комитета Урожайновского сельского совета Симферопольского района АР Крым.

Из паспорта гражданина Украины серии ЕС N447852, выданного на имя ФИО21 оригинал которого суд обозрел в судебном заседании суда первой инстанции следует, что в графу "Особые отметки" внесены сведения о передаче земельного участка на основании решении N 60 от 12 ноября 1997 года исполнительного комитета Урожайновского сельского совета Симферопольского района АР Крым.

Из представленной членской книжки N 704, выданной СОТ "Ореанда" на имя ФИО22 следует, что последней, как члену СОТ (дата вступления в члены СОТ - 26 декабря 1991 года) предоставлен земельный участок N 12/78, 79 площадью 800 кв. м.

Уведомлением ЦА Госкомрегистра от 11 мая 2022 года в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ФИО23 отказано по причине отсутствия правоустанавливающего документа на данный земельный участок.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности в связи с достаточностью доказательств, подтверждающих возможность признания права собственности на земельный участок за ФИО24

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Верховный Суд Республики Крым, руководствуясь положениями статей 8, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 59 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 3, 23 Земельного кодекса Украины, исходила из отсутствия в материалах дела бесспорных доказательств принятия органом местного управления решения от 12 ноября 1997 года о передаче спорного имущества истцу, в связи с чем пришла к выводу о том, что право собственности ФИО25. на спорный земельный участок не возникло.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судом апелляционной инстанции были учтены разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в пункте 58 которого указано, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права заявленный лицами, права и сделки которых в отношение спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 59 постановления).

Таким образом, юридическое значение, для разрешения спора о праве собственности на земельный участок, которое никогда не было зарегистрировано, имеет установление, в ходе рассмотрения дела, обстоятельств возникновения у истца права собственности на спорное имущество, в соответствии с законодательством, действовавшим в период возникновения спорных правоотношений.

Вопреки доводам кассатора, суд апелляционной инстанции верно определили применил нормы материального права, регулирующего спорные правоотношения, и принял во внимание, что на момент принятия решения исполнительным комитетом Урожайновского сельского совета Симферопольского района АР Крым N 60 от 12 ноября 1997 года, которым истец обосновывала свои требования, вопросы возникновения и прекращения права собственности на землю регулировались Земельным кодексом Украины от 18 декабря 1990 года в редакции от 22 июня 1993 года, а также Декретом Кабинета Министров Украины "О приватизации земельных участков" от 26 декабря 1992 года, согласно статье 1 которого сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельных участков, предоставленных им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины.

Право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю (статья 3 Декрета).

В соответствии с подпунктами 1 и 2 статьи 9 Земельного кодекса Украины передача земельных участков в собственность, предоставление их в пользования, в том числе на условиях аренды в порядке, установленном статьями 17 и 19 данного Кодекса, регистрация права собственности, права пользования землей и договоров на аренду земли в области регулирования земельных отношений на их территории относились к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения Советов народных депутатов.

Частью 2 статьи 3 Земельного кодекса Украины предусмотрено, что Советы народных депутатов распоряжаются землей, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют их в пользование.

Полномочия по передаче, предоставлению и изъятию земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления (часть 3 статьи 3 Земельного кодекса Украины).

Право собственности или право постоянного пользования землей удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов (часть 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины).

Пунктом 6 Декрета действие статьи 23 Земельного кодекса Украины приостановлено. В связи с этим право собственности граждан на земельные участки, переданные в собственность, с учетом предписаний пункта 6 Декрета, возникало на основании решения соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта.

21 мая 1997 года Верховной Радой Украины принят Закон Украины "О местном самоуправлении в Украине", который вступил в силу 12 июня 1997 года, в котором установлено, что исключительно на пленарных заседаниях поселковых, городских советов решаются вопросы регулирования земельных отношений.

По результатам анализа приведенных правовых норм суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что органами местного самоуправления на пленарных заседаниях поселковых, городских советов решались вопросы о передаче гражданам в частную собственность земельных участков, основанием возникновения у граждан права собственности являлось решение соответствующего Совета народных депутатов без получения государственного акта.

Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-3PK "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", регламентирующим и вопросы в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым, установлено, что перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым (часть 4 статьи 8).

Постановлением Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, исходя из подпункта 15 пункта 1 которого одними из таких документов является решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность или пользование (за исключением аренды).

Отклоняя доводы ФИО26 суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что при обращении с иском в суд истец просила признать за ней право собственности на земельный участок N 12/78, 79, площадью 0, 08 га, расположенный в с. Урожайное СОТ "Ореанда", предоставив в обоснование требований решение исполнительного комитета Урожайновского сельского совета Симферопольского района АР Крым от 12 ноября 1997 года за N 60 "О передаче в частную собственность земельного участка в СОТ Ореанда", согласно которому ФИО27. передан бесплатно в частную собственность земельный участок N N, площадью 0, 08 га, расположенный в с. Урожайное СОТ "Ореанда". При этом администрация Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым 21 октября 2022 года в письме сообщила суду, что предоставить списки граждан, которым переданы бесплатно в частную собственность земельные участки не имеется возможности, ввиду их отсутствия в архивном фонде Урожайновского сельского совета и его исполнительного комитета.

Из представленного архивным отделом (муниципальный архив) администрации Симферопольского района Республики Крым ответа следует, что в архивном фонде Урожайновского сельского совета и его исполнительного комитета решение исполкома от 12 ноября 1997 года за N 60, а также списки граждан по выданному решению не значатся.

Из представленного администрацией Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым ответа Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 7 февраля 2022 года следует об отсутствии в архивных материалах администрации решения исполнительного комитета Симферопольского района АР Крым от 12 ноября 1997 года N 60 "О передаче в частную собственность земельного участка в СОТ ФИО28

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, кассатором в ходе рассмотрения дела по существу не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о принятии органом местного самоуправления 12 ноября 1997 года за N 60 решения о передаче ФИО29 в собственность спорного земельного участка, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска, указав на то, что само по себе наличие в материалах дела решения исполкома Урожайновского сельского поселения Симферопольского района Республики Крым от 12 ноября 1997 года N 60; членской книжки, выданной ФИО30 содержащей сведения о земельном участке N "адрес" а также отметки в паспорте не свидетельствуют о безусловном возникновении у истца права собственности на указанный земельный участок. Доводы жалобы об обратном направлены на переоценку исследованных доказательств по делу.

Более того, судом апелляционной инстанции была справедливо принята во внимание позиция СПК "Ореанда", в лице представителя, оспаривающего выделение ФИО31. на территории указанного садового товарищества какого-либо земельного участка, пользование им, оплаты членских и целевых взносов.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в архивном фонде юридического подтверждения факта выделения ФИО32 земельного участка в собственность, а также фактического использования истребуемого участка, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

Вопреки позиции жалобы, СПК "Ореанда", как организация, созданная собственниками садовых земельных участков или огородных земельных участков, для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для иных целей, предусмотренных Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", заинтересована в разрешении вопроса о предоставлении земельных участков лицам, в связи с наличием полномочий на распределение земельных участков внутри садоводческого объединения (п. 10. ч.1 ст. 17 Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ).

В остальной части, приведенные в кассационной жалобе доводы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения ее субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова