Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-22326/2023[88-27331/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бетрозовой Н.В, судей Мартыновой Н.Н, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелик-Фарамазовой Л.М. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о возложении обязанности включить в трудовой стаж периоды работы, назначить страховую пенсию

по кассационной жалобе представителя Мелик-Фарамазовой Л.М. - Дементьевой К.Ю. на решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В, судебная коллегия

установила:

Мелик-Фарамазова Л.М. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю), в котором с учетом уточненного иска просила обязать ответчика засчитать Мелик-Фарамазовой Л.М. в страховой стаж периоды работы с 16 августа 1983 года по 12 июня 1995 года в тресте "Шатлыкгазстрой", с 12 июня 1995 года по 01 октября 1999 года в тресте "Марынефтегазстрой", с 04 октября 1999 года по 26 мая 2006 года в автотранспортном предприятии N1 треста "Марынефтегазстрой", с 26 мая 2006 года по 11 июня 2015 года в аппарате треста "Марынефтегазстрой", принять для исчисления расчетного размера пенсии Мелик-Фарамазовой Л.М. справку о заработной плате от 16 ноября 2015 года за период с 01 января 1984 года по 31 декабря 1988 года и обязать ответчика произвести перерасчет пенсии Мелик-Фарамазовой Л.М. с даты ее первоначального назначении, то есть с 12 августа 2016 года, возместив разницу недополученной суммы пенсии.

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований Мелик-Фарамазовой Л.М. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 марта 2023 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на его правопреемника Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - ОСФР по Краснодарскому краю).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2023 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты в связи с несоответствием выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением норм материального и процессуального права, постановив новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы представитель истца указывает, что основанием для исключения из подсчета страхового стажа вышеперечисленных периодов работы и также не принятии для расчета пенсии справки о заработной плате послужило то обстоятельство, что после назначения пенсии из Республики Туркменистан поступила справка, опровергающая факт работы истца в тресте, а соответственно и факт получения заработной платы за спорные периоды работы. Полагает, что суд согласился с позицией ответчика, не приняв во внимание доводы заявителя, а также представленные по делу доказательства, подтверждающие факт работы, не дав надлежащей оценки представленным доказательствам и доводам, опровергающим позицию ответчика, судебными инстанциями вынесены преждевременные решения, в полном объеме противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Заявитель в обоснование жалобы указывает на наличие у нее доказательств, подтверждающих факт работы истца в спорные периоды.

Заявитель обращает внимание, что увольнение истца из треста и переезд на постоянное место жительства в г. Краснодар произошло на фоне сложившихся неприязненных отношений с управляющим трестом, в связи с чем предполагает, что справка-пояснение с опровержением факта работы в тресте направлена в адрес пенсионного органа с целью навредить истцу, то есть со стороны управляющего действия подлежат расцениванию не иначе, как злоупотребление правом и превышением должностных полномочии. Полагает, что документы и справки, имеющиеся в пенсионном деле от 16 ноября 2015 года, полученные заявителем лично при увольнении, а также полученные по запросу адвоката от 11 февраля 2019 года, являются достоверными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 07 марта 2018 года Мелик-Фарамазова Л.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости в Управлении ПФР в Северском районе в связи с переездом на постоянное место жительства.

13 апреля 2018 года Мелик-Фарамазова Л.М. обратилась в Управление Пенсионного фонда в Северском районе с заявлением о перерасчете пенсии по документам пенсионного дела, в котором просила принять для исчисления расчетного размера пенсии справку о заработной плате от 16 ноября 2015 года за период с 01 января 1984 года по 31 декабря 1988 года и произвести перерасчет пенсии с даты ее первоначального назначения - с 12 августа 2016 года, возместить разницу недополученной суммы пенсии, приложив к данному заявлению трудовую книжку серии PT-I N, выданную 16 августа 1983 года.

Письмом заместителя начальника ГУ-ОПФР по Краснодарскому краю от 23 мая 2019 года Мелик-Фарамазовой Л.М. отказано в удовлетворении заявленного требования, в связи с тем, что предоставленная заявителем трудовая книжка серии PT-I N, выданная 16 августа 1983 года, является юридически ничтожной, так как бланк данной трудовой книжки изготовлен в 1991 году, а записи о работе внесены ранее даты изготовления бланка трудовой книжки. Справка от 16 ноября 2015 года N, выданная трестом "Марынефтегазстрой" о заработной плате за период 1984-1988 годы также не принята пенсионным органом во внимание до поступления документов, подтверждающих стаж работы заявителя в указанный период и получения ею указанных сумм заработной платы.

Письмом заместителя руководителя Клиентской службы (на правах отдела) в Северском районе Масловой Т.Н. от 30 мая 2022 года N N Мелик-Фарамазовой Л.М. отказано в принятии к зачету справки от 16 ноября 2015 года N, выданной трестом "Марынефтегаз-строй" о заработной плате за период 1984-1988 года, поскольку из Пенсионного фонда Туркменистана поступил ответ, согласно которому факт работы Мелик-Фарамазовой Л.М. в тресте "Марынефтегазстрой" за период с 16 августа 1983 года по 11 июня 1995 года не подтвержден.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил из того, что периоды работы с 04 октября 1999 года по 26.05.2006 года в трудовой книжке Мелик-Фарамазовой Л.М. не отражены, в поступивших на ответы запросах также указанный период работы не значится, в связи с чем оснований для перерасчета размера страховой пенсии не имеется.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда согласилась с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, с соблюдением процессуального права.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулируются вступившим в силу с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным федеральным законом.

На основании пункта 3 статьи 36 приведенного закона со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, Федеральный закон от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В соответствии с абзацем 7 пункта 3 статьи 30 указанного выше Закона, при определении расчетного размера трудовой пенсии во внимание принимается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования, либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Свидетельскими показаниями среднемесячный заработок не подтверждается.

Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года N16/19па, определено, что среднемесячный заработок застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования за 2000-2001 годы подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

Среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета.

В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях для исчисления пенсии принимаются также: расчетные книжки или справки, выданные профсоюзными органами, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан, с указанием заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации, занятых на государственных предприятиях и в организациях бытового обслуживания населения; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями.

В подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке, и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

Согласно письму Минтруда Российской Федерации N 8389-ЮЛ, Пенсионного Фонда Российской Федерации N ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников", в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.

Судом установлено, что в подтверждение факта работы истцом представлена архивная справка от 16 ноября 2015 года N, выданная трестом "Марынефтегазстрой", в которой указаны сведения о работе с 16 августа 1983 года по 11 июня 2015 года, а также справка от 16 ноября 2015 года N, выданная трестом "Марынефтегазстрой" о суммах заработной платы за 1984-1988 года.

Согласно поступившим из треста "Марынефтегазстрой" документам, Мелик-Фарамазова Л.М. работала в МХСМУ СМУ "ИГС, АТП-1 и тресте "МНГС" с 12 июня 1995 года по 11 июня 2015 года.

Согласно сведениям личной карточки МХСМУ СМУ "ИГС" и треста "Марынефтегазстрой" в период с 1983 года по 1995 год Мелик-Фарамазова Л.М. работала в редакции Марыйской областной газеты "Марыйская правда" корректором.

Нижестоящие суды пришли к обоснованным выводам, что поскольку факт работы в период с 01 января 1984 года по 31 декабря 1988 года не подтвержден, то архивная справка от 16 ноября 2015 года N, выданная трестом "Марынефтегазстрой" не может быть принята к зачету для подтверждения страхового стажа.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам, что Мелик-Фарамазовой Л.М. не представлено доказательств, подтверждающих факт работы в спорные периоды, кроме того, периоды работы с 04 октября 1999 года по 26 мая 2006 года в трудовой книжке Мелик-Фарамазовой Л.М. не отражены, в поступивших на ответы запросах также указанный период работы не значится.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, судами учтены положения процессуального законодательства об относимости и допустимости доказательств (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в судебных актах отражены результаты оценки доказательств с приведением мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям части 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции".

Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, поэтому связанные с ним доводы заявителя подлежат отклонению.

Приведенные истцом в кассационной жалобе доводы о наличии оснований для перерасчета пенсии являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут.

При таких обстоятельствах решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2023 года являются законными, постановленными в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северского районного суда Краснодарского края от 12 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Мелик-Фарамазовой Л.М. - Дементьевой К.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи