Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-22685/2023[88-27873/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО33, ФИО34 к ФИО35, ФИО36 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в реестровые записи, установлении границ земельных участков, о признании проекта межевания земельных участков недействительным

по кассационной жалобе истцов ФИО37, ФИО38 на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО39 по ордеру ФИО40, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО41 и ФИО42. обратились в суд с иском к ФИО43 ФИО44 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в реестровые записи, установлении границ земельных участков, о признании проекта межевания земельных участков недействительным.

В обоснование требований указал, что истцы являются долевыми собственниками земельных участков, которые были образованы путем выдела долей из сельскохозяйственных земель колхоза "Федоровский" Енотаевского района Астраханской области: земельный участок с кадастровым номером N, имеющий статус "ранее учтенный", площадью 1388303 кв. м; земельный участок с кадастровым номером N, имеющий статус "ранее учтенный", площадью 544 052 кв. м; земельный участок с кадастровым номером N, имеющий статус "ранее учтенный", площадью 1212717 кв. м. Земельные участки с кадастровыми номерами N и N входят в состав единого землепользования с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственных угодий, земельный участок с кадастровым номером N, входит в состав единого землепользования (площадью 10537978 кв. м, кадастровый номер N). Ответчик ФИО45. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, в 6, 4 км северо-западнее с. Федоровка, на территории муниципального образования "Федоровский сельсовет", площадью 736955 кв. м, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства (выращивания сельскохозяйственной продукции). Ответчик ФИО46 является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и N, расположенных по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, в 6, 4 км северо- западнее с. Федоровка, на территории муниципального образования "Федоровский сельсовет". Местоположение земельных участков, принадлежащих ответчикам, имеют реестровые ошибки, которые повлекли наложение на границы земельных участков, принадлежащих истцам.

Согласно заключению кадастрового инженера ИП ФИО47 границы земельных участков N, N установлены без учета водных объектов, без учета местоположения сельскохозяйственных земель, предоставленных в долевую собственность членам колхоза "Федоровский", согласно копии Плана землепользования колхоза "Федоровский" Енотаевского района Астраханской области от 14 мая 2021 года. Кадастровым инженером предложен вариант формирования правильных границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N без пересечения с водным объектом, что повлечет изменение границ земельных участков ответчиков, сформированных и поставленных на кадастровый учет позднее.

Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 марта 2023 года решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истцы ФИО48 и ФИО49 просят отменить судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение, приводя в обоснование доводы искового заявления и указывая на то, что материалами дела установлен факт наличия реестровой ошибки и выводы, сделанные экспертом по результатам проведенной землеустроительной экспертизы, судом не опровергнуты, отказ суда в удовлетворении исковых требований о ее исправлении не соответствует требованиям приведенных норм материального права, а дело не может считаться разрешенным, поскольку сохраняется как нарушение закона, так и нарушение прав и охраняемых законом интересов истцов.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ФИО50, ФИО51 являются долевыми собственниками земельных участков, образованных путем выдела долей из сельскохозяйственных земель колхоза "Федоровский" Енотаевского района Астраханской области с кадастровыми номерами N и N, входящих в состав единого землепользования площадью 13383400 кв. м, с кадастровым номером N из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственных угодий и земельного участка с кадастровым номером N, входящего в состав единого землепользования, площадью 10537978 кв. м, кадастровый номер N.

Местоположение границ земельных участков N, N установлено в соответствии с материалами землеустроительного дела, составленного в 2005 году кадастровым инженером МУП "Землеустроитель" ФИО52

Постановлением администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области от 6 июля 2010 года N 516 ФИО53 (КФХ) предоставлен в аренду сроком на 20 лет земельный участок с кадастровым номером N расположенный относительно ориентира: Астраханская область, Енотаевский район, в 6, 4 км северо-западнее с. Федоровка, на территории муниципального образования "Федоровский сельсовет", площадью 736955 кв. м, из категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования ? для выращивания сельскохозяйственной продукции.

На основании договора купли-продажи земельного участка N 2 от 27 марта 2017 года вышеуказанный земельный участок продан ответчику ФИО54

1 июня 2010 года кадастровым инженером МУП "Землеустроитель" ФИО55. выполнен межевой план земельного участка (ЗУ1) площадью 736955+/-7512 кв. м, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, в 6, 4 км северо-западнее с. Федоровка, на территории муниципального образования "Федоровский сельсовет", из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для выращивания сельскохозяйственной продукции.

ФИО56. на основании договоров купли-продажи от 2 марта 2021 года является собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами: N расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, в 6, 4 км северо-западнее с. Федоровка, на территории муниципального образования "Федоровский сельсовет" и N, расположенного по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, в 6, 2 км северо-западнее с. Федоровка, на территории муниципального образования "Федоровский сельсовет".

Сведения о местоположении границ земельных участков сторон внесены в ЕГРН.

В результате выполненных по заявке истцов кадастровых работ кадастровым инженером ИП ФИО57 установлено наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, выразившиеся в пересечении водных объектов, и указанные границы установлены без учета водных объектов и без учёта местоположения сельскохозяйственных земель, предоставленных в долевую собственность членам колхоза "Федоровский", согласно копии плана землепользования колхоза "Федоровский" Енотаевского района Астраханской области от 14 мая 2021 года.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Земляне", представившему заключение N 2/2022 от 17 сентября 2022 года, согласно выводам которого на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, N, N и N не выявлены фактические границы исследуемых земельных участков на местности в виде ограждений, кроме естественных (природных) границ земельных участков, обозначенных в виде береговых линий водных объектов, а также металлических столбов, обозначающих характерные точки уточненных в актуальных сведениях ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером N Местоположение (ориентировочно по факту), а также площадь в ЕГРН земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1388303 кв. м, земельного участка с кадастровым номером N площадью 54452 кв. м, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1212717 кв. м, принадлежащих ФИО58. и ФИО59 а также земельного участка с кадастровым номером N, земельного участка с кадастровым номером N принадлежащих ФИО60. в целом соответствует правоустанавливающим документам, а также документам, на основании которых они были образованы. Площадь земельного участка с кадастровым номером N имеет различия в 5903 кв. м (= 0, 59 га), что входит в предел погрешности 10% от площади в правоустанавливающем документе (138240 кв. м = 13, 8 га), применяемой при уточнении границ. Выявлено несоответствие координат характерных точек границ земельных участков в исходных документах (землеустроительных делах от 2005 г..) и в актуальных сведениях ЕГРН, по причине использования другой системы координат СК 1963 года (зона 2).

Выявлено несоответствие фактических границ участка с границами, сведения о которых содержатся в сведениях ЕГРН, а именно границы земельного участка с кадастровым номером N в северо-восточной своей части пересекают земли водного фонда - границы водного объекта протоки Воложка, сведения о которых внесены в государственный водный реестр; несоответствие границ долевых земель со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером N, а именно границы земельного участка N в юго-восточной и центральной своей части также пересекают земли водного фонда, а именно: границы водных объектов: ерик Кустоватка и озеро Вилючее, сведения о которых внесены в государственный водный реестр; обнаружено пересечение земельного участка с кадастровым номером N с землями, не относящимися к паевым, т.к. согласно Плану землепользования колхоза, часть исследуемого участка занята землями, передаваемыми в аренду. По причине огромной площади наложения границ земельного участка N на границы водного объекта - протоки Воложка, а также наложения земельного участка N на границы водных объектов: ерик Кустоватка, ерик Кустовой, озеро Вилючее и не паевых земель при выводе границ участков с привязкой ко всем смежным неотмежеванным участкам, включая спорные участки ФИО61 выявилась существенная недостача исходной площади 313, 92 га, предоставленной владельцам паев в колхозе "Россия" в площади земельных участков N и N что нарушает права ФИО62 Недостаток площади в размере около 42 га можно устранить за счет смежных земель, прилегающих к земельным участкам N и N с учетом земель водного фонда и не долевых земель.

Смежными участками, непосредственно прилегающими (не через водный объект) к земельным участкам с кадастровыми номерами N N, расположенных на паевых землях колхоза на участке "Шалавин", имеющими более поздний срок постановки на государственный кадастровый учёт и имеющими небольшую площадь, которой не достает для исправления реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельным участкам N и N являются земельные участки с кадастровыми номерами N, N и N, принадлежащие ответчикам. По результатам изучения исходных документов на земельный участок с кадастровым номером N, выявлен факт предоставления на участке "Шалавин" большей, чем обозначено на карте перераспределения и в Решении Енотаевского районного совета народных депутатов Астраханской области от 30 мая 1991 года площади земель из фонда перераспределения колхоза за счет долевых земель, окружающих данный участок, что подтверждает факт наличия реестровой ошибки в местоположении и площади земельного участка с кадастровым номером N. Выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером N, показанных на местности в виде металлических столбов, обозначающих характерные точки уточненных в актуальных сведениях ЕГРН, границам и площади земель районного фонда перераспределения, указанных на Карте перераспределения земель товарищества "Россия" Енотаевского района Астраханской области в масштабе 1:25000 от 1992 года и выделенных на основании Решения Енотаевского районного совета народных депутатов Астраханской области от 30 мая 1991 года "О передаче земель в ведение сельских и поселкового Советов народных депутатов и формированию специального фонда для перераспределения земель" в границах "Федоровского сельсовета", на участке "Шалавин".

Разница в площади от карты перераспределения земель колхоза с площадью в сведениях ЕГРН составляет 736955 - 490000 - 246955 кв. м (= 24, 7 га), что не входит в предел погрешности 10%, от площади в правоустанавливающем документе (49000 кв. м = 4, 9 га), применяемой при уточнении границ земельных участков. Имеются реестровые ошибки в местоположении земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N. Местоположение границ (и варианты местоположения) исследуемых земельных участков после исправления реестровой ошибки, совпадает с местоположением земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, исходя из местоположения сельскохозяйственных долевых земель по фактическому пользованию на местности и по иным правоустанавливающим документам, в том числе по плану землепользования колхоза "Федоровский" Енотаевского района Астраханской области. Исправление земельного участка, принадлежащего ФИО63 и ФИО64, кадастровый номер N, входящего в состав Единого землепользования N, занимающего часть водного объекта, путем его уточнения, уменьшения, не затрагивая смежные земельные участки, невозможно. В целях исправления реестровой ошибки экспертом предложено пять вариантов устранения реестровой ошибки на земельных участках с кадастровыми номерами N и N.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился Астраханский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", исходил из того, что истцом было реализовано его право на формирование границ принадлежащего ему земельного участка более 18 лет назад, который и был поставлен на кадастровый учет в указанных границах. Истцами не представлено доказательств, подтверждающих недействительность проектов межевания, выполненных кадастровым инженером ФИО65 и кадастровым инженером МУП "Землеустроитель" ФИО66

Кассационный суд соглашается с данными выводами судов первой и апелляционной инстанций как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторному изложению исковых требований и обоснования их, выражению несогласия с выводами судов в части оценки доказательств по делу, с чем нельзя согласиться.

Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования, является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (часть 2 статьи 40). Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений (часть 4 статьи 40).

В статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" указано, что в кадастр недвижимости в качестве основных сведений вносятся, в том числе, описание местоположения объекта недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений помещений и машиномест, перепланировки помещений. Описание местоположения объекта недвижимости является одним из основных сведений об объекте недвижимости. В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ от 13 июля 2015 года "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границах земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" закреплено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество (пункт 56 постановления).

Из системного анализа правовых норм следует, что часть 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" должна применяться в случаях нарушения требований к точности и методам определения координат характерных точек границ спорного земельного участка, требований к картам и планам, являющимся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а не к случаям, когда имеется спор о правах на земельный участок, о границе землепользователей смежных земельных участков.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (пункт 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Таким образом, путем исправления реестровой ошибки нельзя разрешить спор о фактических границах земельных участков сторон. Данный вид спора направлен на исправление реестровой ошибки, допущенной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

Как обоснованно указано судом апелляционной инстанции, фактические границы земельных участков и координаты характерных точек границ не установлены, записи внесены в ЕГРН в соответствии с данными в межевом плане, доказательств наличия реестровой ошибки в части описания границ, а также использования спорных земельных участков по назначению, истцами представлено не было, ответчики используют земельные участки по назначению, установили границы, путем их ограждения, при выделении спорных земельных участков в собственность ответчиков, каких-либо нарушений процедуры выдела администрацией муниципального образования "Енотаевский район" не установлено.

Ссылка кассатора на нарушений норм земельного и водного законодательства в части включения в границы принадлежащих им участков земли объектов водного фонда не может являться основанием для ущемления прав смежных землепользователей, процедура межевания участков которых проведена в строго соответствии с действующим законодательством.

При проведении межевания ФИО67 ФИО68 учли границы смежных землепользователей, в том числе границы участок истцов, провели межевание более 13 лет назад (2010 год), фактически владеют и пользуются выделенными земельными участками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО69 в целях приведения границ принадлежащих им земельных участков в соответствии с требованием Водного и Земельного кодекса Российской Федерации не лишены возможности обратиться в уполномоченный орган за снятием земельных участков с кадастровыми номера N, N с государственного кадастрового учета и последующего выделения долей в исходном массиве сельскохозяйственных земель колхоза "Федоровский" Енотаевского района Астраханской области без учета объектов водного фонда при наличие свободных земель.

Судебной коллегией нижестоящего суда также правомерно отмечено, что при наличии спора о праве на земельные участки, стороной истца в установленном законом порядке постановление администрации муниципального образования "Енотаевский район" Астраханской области от 6 июля 2010 года N 516 и договор купли-продажи N 2 от 27 марта 2017 года не оспорены, недействительными не признаны, в связи с чем требования об устранении реестровой ошибки, внесении изменений в реестровые записи, установлении границ земельных участков и признании проектов межевания земельных участков ответчиков недействительными, заявлены Утегеновыми преждевременно.

Ссылки в жалобе на заключение эксперта ООО "Земляне", N 2/2022 от 17 сентября 2022 года, как безусловное основание для удовлетворения заявленных требований не может быть принята во внимание, поскольку заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы (ч.2 ст. 187 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что предложенные им варианты исправления реестровой ошибки не являются следствием нарушений, выявленных при проведении межевания в отношении земельных участков с кадастровыми номерами N и N принадлежащих ответчикам, а видятся эксперту наиболее правильными исходя из дат постановки остальных смежных участков на кадастровый учет.

При таких обстоятельствах, оценка судами нижестоящих инстанции заключения эксперта проведена в строго соблюдении с порядком оценки доказательств в гражданском процессе, право на переоценку которых суд кассационной инстанции не имеет.

Несогласие подателей жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств также поводом для кассационного вмешательства не является. Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

В остальной части, доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителями своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 29 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 22 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи В.М. Думушкина

Е.В. Иванова