Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 8Г-23223/2023[88-28405/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10 к ФИО11 о расторжении договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения

по кассационной жалобе представителя ответчика ФИО12 по доверенности ФИО13. на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, судебная коллегия

установила:

ФИО14. обратился в суд с иском к ФИО15 о расторжении договора аренды земельного участка, в котором, уточнив исковые требования, просил расторгнуть договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 4 октября 2010 года, общей площадью 116 000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"

В обоснование требований указал, что 4 октября 2010 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 116 000 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" сроком с 4 октября 2010 года по 4 октября 2020 года. Согласно условиям указанного договора, ежегодная арендная плата выплачивается в срок до 15 декабря оплачиваемого периода в натуральном выражении, договор расторгается при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение одного оплачиваемого периода. Вместе с тем, арендатор систематически не исполняет свои обязательства, арендная плата не выплачивалась за 2017 - 2019 и 2021 годы, в добровольном порядке исполнить свои обязательства ФИО16 отказывается.

Решением Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, общей площадью 116 000 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" заключенный 4 октября 2010 года между ФИО17 и ФИО18

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2023 года решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика ФИО19. просит отменить судебные постановления, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая в обоснование на то, что судами не рассмотрен вопрос и не дана правовая оценка существенности нарушения условий договора аренды, не рассмотрен вопрос, является ли расторжение договора соразмерной мерой ответственности за нарушение таких условий, не дана оценка фактическим действиям сторон по согласованию формы оплаты по договору. Истец не предъявлял претензий о неоплате при продлении договора и фактически принимал оплату в виде денежных средств. Судами не рассмотрен вопрос добросовестности действий истца.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО20 является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 116 000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"

4 октября 2010 года между ФИО21. (арендодатель) и ФИО22 (арендатор) был заключен договор аренды, по которому этот земельный участок предоставлен арендатору в аренду сроком по 4 октября 2020 года.

Договор аренды земельного участка прошел соответствующую государственную регистрацию, сведения об обременении земельного участка в виде аренды внесены в ЕГРН.

В соответствии с пунктом 5 договора аренды, величина годовой арендной платы, выраженная в натуральных единицах измерения, составляет: зерно фуражное - 1, 0 т; подсолнечное масло - 20 кг. Арендатор производит оплату не позднее 15 декабря оплачиваемого периода.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в качестве существенного нарушения условий договора аренды указывает на то, что ответчик в период с 2017 по 2019 годы и за 2021 год ненадлежащим образом исполняет условия договора аренды и не выплачивает арендную плату.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Волгоградский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 614, 619, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из допущенных ответчиком существенных нарушений договорных обязательств по выплате истцу арендных платежей за пользование земельным участком, пришел к выводу о расторжении договора аренды.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не может согласиться с позицией кассатора об ошибочности выводов судов нижестоящих инстанций.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 606 Гражданского кодекс Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекс Российской Федерации закреплено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (часть 1).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела принято во внимание, что из договора аренды от 4 октября 2010 года, заключенного между сторонами, следует, что за пользование земельным участком арендатор обязан ежегодно не позднее 15 декабря выплачивать арендодателю арендную плату в натуральном выражении в виде зерна фуражного в размере 1, 0 т и 20 кг подсолнечного масла (пункт 5 договора аренды). Одним из оснований расторжения договора аренды по требованию арендодателя является наличие задолженности по внесению арендной платы в течение одного оплачиваемого периода (пункт 4 договора).

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств надлежащего исполнения договора аренды земельного участка в спорный период. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика не оспаривалось, что арендная плата в натуральном выражении в виде зерна фуражного и масла подсолнечного истцу не выплачивалась.

Представленным ответчиком доводам и доказательством, в том числе ведомостям за период с 2017 года по 2021 год, справке от 4 декабря 2018 года и от 21 января 2020 года, выданным ИП главой КФХ ФИО23, перечислению денежных средств супругой ответчика ФИО24. в 2019 году и в 2020 году на банковскую карту, открытую на имя супруги истца ФИО25, была дана надлежащая оценка, они были мотивированно отклонены и указано, что не являются относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными доказательствами, подтверждающими согласование сторонами сделки изменения порядка оплаты арендных платежей с натуральной на денежную, а также внесение денежных средств в счет возмещения задолженности.

Фактически сторона ответчика не смогла представить доказательств внесения арендной платы за весь период действия договора.

Тот факт, что до подачи настоящего иска ФИО26. требований о расторжении договора аренды не предъявлял, не может свидетельствовать о надлежащем исполнении ФИО27 своих обязательств по договору аренды от 4 октября 2010 года, в отсутствии надлежащих доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судебными инстанциями оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для кассационного вмешательства не является.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

Выводы судов нижестоящих инстанций согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 10 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 30 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

Е.В. Иванова