Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-24899/2023[88-29808/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Цимлянского районного суда Ростовской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО5 и ФИО4 к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Акционерное общество имени Ленина, о признании незаконным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 5 августа 2022 года исковые требования ФИО5 и ФИО4 к ФИО1, ИП ФИО3, кадастровому инженеру ФИО2 о признании незаконным проекта межевания земельного участка с кадастровым номером, снятии земельного участка с кадастрового учета и прекращении права собственности удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 31 октября 2022 года решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 5 августа 2022 года оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 5 августа2022 года и апелляционное определение от 31 октября 2022 года оставлены без изменения.

При рассмотрении указанного гражданского дела третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований АО "им.Ленина" понесены судебные расходы по изготовлению судебной экспертизы в размере 150 000 рублей, расходы на оплату услуг кадастрового инженера ИП " ФИО3", которые он просил взыскать с ответчика ФИО1

Определением Цимлянского районного суда Ростовской области от 22 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года, заявление АО "им.Ленина" удовлетворено.

Суд взыскал с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО "им.Ленина" судебные расходы в размере 82 500 рублей с каждого.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, принятии нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Кассационная жалоба в силу ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных постановлений не имеется по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, разрешая заявление о взыскании судебных издержек, руководствуясь статьями 88, 98, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел выводу, что фактическое процессуальное проведение третьим лицом АО "им.Ленина" способствовало принятию по существу судебного постановления об удовлетворении заявленных ФИО5 и ФИО4 требований, в связи с чем имеются правовые основания для возмещения понесенных третьим лицом судебных издержек.

С указанным выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соотносятся с положениями действующего законодательства, мотивированы с учетом последовательного анализа обстоятельств дела, верного применения норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных обстоятельств, а потому основанием к отмене судебных постановлений являться не могут.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся основанием для отмены судебных постановлений в безусловном порядке на основании ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Цимлянского районного суда Ростовской области от 22 марта 2023 года и апелляционное определение Ростовского областного суда от 19 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Судья Грибанов Ю.Ю.