Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25991/2023[88-30675/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Грибанова Ю.Ю, судей Думушкиной В.М, Ивановой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области к ФИО2 о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по договору аренды, по кассационной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Грибанова Ю.Ю, выслушав пояснения ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области обратился с иском к ФИО6, в котором просил расторгнуть договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком; возложить обязанность на ФИО6 передать Комитету имущественных отношений Азовского района земельный участок с кадастровым номером N по акту приема-передачи; взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 402367 рублей 60 копеек, в том числе задолженность по арендной плате - 31 846 рублей 89 копеек, пеня за просрочку платежей в размере 370 520 рублей 71 копейки.

Решением Азовского городского суда Ростовской области от 27 октября 2022 года исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области удовлетворены.

Суд расторг договор аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом имущественных отношений Азовского района и ФИО2

Взыскал с ФИО2 в пользу Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области задолженность по договору аренды земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 846 рублей 89 копеек, пеню за просрочку платежей в размере 370 520 рублей 71 копейки, всего взыскал 402 367 рублей 60 копеек.

Возложил обязанность на ФИО2 передать земельный участок площадью 3862 кв. м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" по акту приема-передачи в Комитет имущественных отношений Азовского района Ростовской области.

Взыскал с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 7 223 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 октября 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФИО2 просит обжалуемые судебные постановления отменить, принять по делу новое решение без направления дела на новое рассмотрение, считая, что судами нарушены нормы материального и процессуального права. В обоснование требований заявитель жалобы указывает на то, что в судебных актах суды ссылаются на то, что истцом ДД.ММ.ГГГГ N в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате суммы задолженности по арендной плате, а также с предложением расторгнуть договор аренды, однако ответчик какие-либо меры к исполнению обязательств по договору аренды не предпринял. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на требование о погашении задолженности по арендной плате от ДД.ММ.ГГГГ N. В письме от ДД.ММ.ГГГГ N истец направил ответчику акт сверки расчетов по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала. Отмечает, что в суд первой инстанции ненадлежащим образом известил ответчика о месте и времени рассмотрения дела.

Стороны надлежащим образом были извещены судом кассационной инстанции о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Учитывая надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, суд кассационной инстанции счел возможным на основании положений части 3 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть жалобу в данном судебном заседании.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения жалобы.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела нижестоящими судебными инстанциями не допущено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Комитета имущественных отношений Азовского района Ростовской области, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 310, 424, 450, 452, 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из ненадлежащего неисполнения ФИО2 своих обязательств по договору аренды N от ДД.ММ.ГГГГ в течение длительного периода времени. Суд принял во внимание представленный истцом расчет задолженности, проверив его и признав арифметически верным, не оспоренный стороной ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации установлено общее правило, согласно которому аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", следует, что обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

При этом в соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Исходя из указанной нормы, при оценке действий ответчика, которые могут быть квалифицированы как устранение нарушений условий договора аренды в разумный срок, судам необходимо исходить из факта устранения данных нарушений в срок, указанный в предупреждении (претензии) о необходимости исполнения условий договора аренды.

Как верно указано судами, задолженность по арендной плате образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суды нижестоящих инстанций пришли к обоснованному выводу о существенном характере допущенных ответчиком нарушений условий договора аренды, что является основанием для его расторжения в судебном порядке.

Судами также обоснованно было указано на то, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации). Неисполнение обязанности по оплате пользования земельным участком в силу императивных норм гражданского и земельного законодательства влечет расторжение договора аренды.

Применительно к установленным обстоятельствам данного дела, выводы суда первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с размером взысканной с ответчика задолженности по арендной плате, подлежат отклонению, поскольку представленный истцом расчет проверен судами и признан обоснованным и арифметически верным. При этом, ответчиком иной расчет задолженности не представлен.

При этом, ссылка заявителя жалобы на отсутствие задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении судом первой инстанции ответчика, отклоняются.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (часть 4 статьи 113 ГПК РФ).

Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, получить извещения и известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу приведенных выше правовых норм участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту жительства стороны или указанному ее адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции надлежащим образом исполнена обязанность по направлению в адрес ответчика копии определения о назначении судебного заседания, тогда как риск ее неполучения законом возложена на адресата.

Судебные повестки на судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 и ДД.ММ.ГГГГ в 10:00, направлялась ответчику по месту его регистрации по месту жительства: "адрес", подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 38), однако конверты, согласно данным отслеживания почтового отправления с официального сайта Почты России, были возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 45, 55).

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи (в редакции Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 февраля 2018 года N 61) отменено действовавшее ранее правило о том, что при неявке адресата за почтовым отправлением после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Изложенное свидетельствует о том, что факт надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, подтвержден, нарушений правил доставки судебной корреспонденции ФИО6 не установлен.

В связи с вышеизложенным рассмотрение судом первой инстанции гражданского дела в отсутствие ФИО2, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену судебного постановления в кассационном порядке.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права, что не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 ГПК РФ могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

С учетом изложенного, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 1 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Азовского городского суда Ростовской области от 27 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вынесения кассационным судом общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи