Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2980/2023[88-10288/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении помещений в переустроенном состоянии по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, представителя администрации г. Сочи по доверенности ФИО5, полагавших возможным оставление кассационной жалобы без рассмотрения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Сочи о сохранении помещений в переустроенном состоянии, в обоснование заявленных требований указав, что ему на основании договора купли-продажи принадлежит жилой дом литера А, А1 общей площадью 612, 1 кв.м, расположенный в "адрес". Указанное строение расположено на земельном участке, который предоставлен истцу на условиях субаренды с множественностью лиц на стороне субарендатора от 22 февраля 2012 года, заключенного между ним и ПЖСК "Акватория", а также другими субарендаторами. В 2012 году в целях благоустройства чердачных помещений истец произвел работы по перепланировке (переустройству) строения, увеличив его полезную площадь. Переустройство было произведено без изменения конструктивных границ здания, фактически были выполнены работы по перепланировке (переустройству) жилого дома литера А, А1 - возведено монолитное железобетонное перекрытие, в результате чего образовался дополнительный этаж - мансарда, внутри которого возведены стены и внутренние перегородки. Произведенные истцом переустройство и перепланировка чердачных помещений в жилом доме не нарушают права третьих лиц и не создают угрозу жизни граждан, весь жилой дом, в том числе, реконструированный мансардный этаж расположен в закономерных границах земельного участка. Истец просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", в перепланированном, переустроенном состоянии, общей площадью помещения - 787, 4 кв.м, признав на него право собственности за истцом.

Решением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2013 года (в редакции определения суда от 24 мая 2013 года об исправлении описки и разъяснения способа и порядка исполнения решения суда) исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд сохранил жилой дом литер А, расположенный по адресу: "адрес", в перепланированном (переустроенном) состоянии, общей площадью помещения - 787, 4 кв. м, в соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на 17 марта 2013 года, выполненным филиалом ГУП КК "Крайтехинвентаризация" Краевое БТИ по городу Сочи, признал за ФИО1 право собственности на жилой дом литер А, А1 по указанному адресу, общей площадью 787, 4 кв. м, в соответствии с указанным техническим паспортом; возложил на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Адлерский отдел обязанность по внесению изменений в регистрационную запись 23-23-22/225/2012-139 в соответствии с указанным техническим паспортом.

Названное решение суда в апелляционном порядке своевременно не обжаловано, вступило в законную силу и исполнено, после чего в суд 12 апреля 2022 года поступила апелляционная жалоба администрации с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения.

Определением Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 июня 2022 года в удовлетворении ходатайства администрации о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на названное вступившее в законную силу решение суда первой инстанции отказано.

Определением Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года указанное определение суда первой инстанции отменено. Суд второй инстанции восстановил администрации пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 16 апреля 2013 года.

Впоследствии апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года вынесенное по существу спора решение суда первой инстанции от 16 апреля 2013 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года, как незаконное.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 марта 2023 года определение Краснодарского краевого суда от 29 сентября 2022 года отменено. Оставлено в силе определение Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 2 июня 2022 года.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года отменено.

В силу пункта 1 части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационные жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью 1 статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ.

Таким образом, поскольку обжалуемое апелляционное определение в настоящее время отменено в кассационном порядке, основания, предусмотренные частью 1 статьи 376 ГПК РФ для его пересмотра в кассационном порядке отсутствуют, и, в соответствии с положениями пункта пункт 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ, кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.Н. Иванова