Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4930/2023[88-11466/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Якубовской Е.В, Ивановой О.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по искуИП ФИО1 к ФИО2 о возмещении убытков по кассационной жалобе ИП ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ИП ФИО1 по доверенности ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 по доверенности ФИО6, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении убытков, в обоснование заявленных требований указав, что между сторонами был заключен договор аренды от 01.10.2018 нежилого помещения общей площадью 220 кв.м, расположенного в двухэтажном торговом центре с кафетерием общей площадью 807, 6 кв.м, литера М5 по адресу: "адрес", для размещения магазина сантехники. 06.09.2019 она направила ФИО2 уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды. По условиям договора аренды от 01.10.2018, договор прекращает свое действие по истечении двух месяцев с даты получения уведомления другой стороны об отказе от договора. ФИО7 полагала, что договор аренды прекратил свое действие 06.11.2019, в связи с чем ФИО2 обязана была освободить помещения и возвратить их по акту приема-передачи арендодателю в течение пяти календарных дней с даты прекращения действия договора аренды. Поскольку договор аренды от 01.10.2018 прекратил свое действие, ФИО1 30.04.2020 заключила договор аренды на это же помещение с другим арендатором - ООО "Агроторг" для размещения магазина "Пятерочка", в соответствии с условиями которого арендная плата за помещение была установлена в размере 150 000 рублей в месяц и подлежала начислению с даты подписания акта приема-передачи этого помещения. Так как ФИО2 не освободила добровольно арендуемое помещение после прекращения заключенного с ней договора аренды и не вывезла товар, размещенный в нем, у ФИО1 отсутствовала физическая возможность передать это помещение новому арендатору и получить арендную плату. Фактически нежилое помещение было передано ФИО1 ООО "Агроторг" лишь после возврата этого помещения ФИО2 10.06.2020. ФИО1 просила суд взыскать недополученную по договору от 30.04.2020 от ООО "Агроторг" арендную плату в размере 200 000 рублей, как причиненные ей убытки.

Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 14 марта 2022 года исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 октября 2022 года решение суда отменено. По делу принято новое решение об отказеИП ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ИП ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 октября 2022 года, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора аренды от 30.04.2020, заключенного между ФИО1 и ООО "Агроторг", арендная плата за помещение была установлена сторонами в размере 150 000 рублей в месяц и подлежала начислению с даты подписания акта приема-передачи этого помещения.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что размер убытков истцу в виде недополученной арендной платы за период с 30.04.2020 по 10.06.2020(1 месяц и 10 дней), составил 200 000 рублей, поскольку ФИО2 возвратила помещение арендодателю лишь 10.06.2020.

Между тем, определяя период недополученной арендной платы с момента заключения договора аренды - с 30.04.2020 по 10.06.2020, суд первой инстанции не учел, что ФИО1 не могла передатьООО "Агроторг" нежилое помещение 30.04.2020, так как в соответствии с условиями данного договора аренды после его подписания требовалось проведение ремонтных работ, получение разрешительной документации в контролирующих и надзорных органах на проведение реконструкции.

Таким образом, нежилое помещение возможно было передать по акту только после завершения указанных работ с начислением арендной платы с даты фактической передачи.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.05.2020 ремонтные работы в указанном нежилом помещении не были завершены, в связи с чем 30.04.2020 помещение не могло быть передано новому арендатору.

Доказательств причинения истцу убытков действиями ФИО2, а также доказательств наличия вины ФИО2 в причинении таких убытков истцу, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 15, 606, 614, 622, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца убытков в связи с недополученной по договору аренды от 30.04.2020 арендной платы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отменил решение суда, приняв по делу новое решение об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда установленных обстоятельств и представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 7 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Якубовская

О.Н. Иванова