Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5594/2023[88-12092/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных расходов, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ФИО2 - адвоката по ордеру ФИО5, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании стоимости невыполненных работ, процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенных расходов, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 08.10.2021 г..между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, из земельного участка площадью 1400 кв.м с кадастровым номером N, земли населенных пунктов - для ИЖС, и расположенного на нем жилого дома площадью 60 кв.м по адресу: "адрес" указанных объектов недвижимости согласно условиям предварительного договора составила 3 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка - 300 000 рублей. В соответствие с условиями предварительного договора оплата производится частями, а именно: 800 000 рублей - оплата за земельный участок, а также выполнение монолитных работ, закупка строительных материалов, выполнение работ по возведению фундамента, которые передаются при подписании договора; 700 000 рублей - возведение стен и выполнение кровельных работ, приобретение кровельных материалов; 700 000 рублей - выполнение внутренних работ: установка пластиковых окон, входных металлических работ, отопление, штукатурка, шпатлевка, стяжка, закупка стройматериалов; 800 000 рублей - подключение коммуникаций: электричество газ, водоснабжение, выполнение работ по системе водоотведения (септик), благоустройство территории, ограждение участка от фасада, по бокам дома профнастил, от профнастила до конца участка - сетка-рабица по металлическим столбикам, по фасаду участка будут установлены кирпичные столбы с профнастилом, ворота-роллета, которые будут установлены за дополнительную плату по соглашению сторон. По предварительному договору ответчик принял на себя обязательство по строительству указанного жилого дома и разделу земельного участка до заключения основного договора купли-продажи.

Срок заключения основного договора был установлен сторонами до 08.12.2021 г..Истец свои обязательства по расчетам выполнил в полном объеме, однако ответчик в указанный срок не успел выполнить свои обязательства и предложил истцу заключить основной договор купли-продажи в феврале 2022 года, а жилой дом привести в соответствие с условиями предварительного договора позднее. Истец согласился и 09.02.2022 г..между сторонами был заключен основной договор купли-продажи земельного участка площадью 806 кв.м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов - для ИЖС, и жилого дома площадью 57, 2 кв.м, по адресу: "адрес". Право собственности на данное недвижимое имущество перешло истцу, однако до настоящего времени полный объем работ, которые должен был выполнить ответчик по жилому дому, не выполнен. Стоимость ущерба определена экспертом в сумме 683 171 рубль. С учетом уточнения исковых требований ФИО1 просил суд взыскать с ответчика стоимость фактически не выполненных работ в жилом доме по предварительному договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 08.10.2021 г..и устранению выявленных дефектов и нарушений в сумме 683 171 рубль, штраф в размере 341 585, 50 рублей от стоимости фактически не выполненных работ в жилом доме и устранению выявленных нарушения; компенсацию морального вреда, причиненного в связи с неисполнением договорных обязательств, в размере 200 000 рублей, неустойку в размере 683 171 рубль за период с 09.02.2022 г..по 13.07.2022 г, расходы на оплату аренды квартиры в размере 72 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 41 392, 67 рубля за период с 09.02.2022 г..по 13.07.2022 г..

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с условиями заключенного 08.10.2021 г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) предварительного договора купли-продажи стороны договорились о подготовке и заключении в последующем основного договора купли-продажи земельного участка площадью 800 кв.м, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:13:0901061:22, и жилого дома площадью 60 кв.м по цене 3 000 000 рублей, из которых стоимость земельного участка - 300 000 рублей, стоимость жилого дома - 2 700 000 рублей. Оплата производится до подписания договора, в качестве задатка продавцу переданы 800 000 рублей в счет оплаты за земельный участок, выполнение монолитных работ, закупку стройматериалов, выполнение работ по возведению фундамента, которые будут переданы при подписании договора; 700 000 рублей в счет возведения стен и выполнения кровельных работ, приобретения кровельных стройматериалов; 700 000 рублей за выполнение внутренних работ по установке пластиковых окон, входных металлических дверей, отоплению, штукатурке, шпатлевке, стяжке, закупке стройматериалов; 800 000 рублей за подключение коммуникаций: электричество, газ, водоснабжение, выполнение работ по системе водоотведения (септик), благоустройство территории, ограждение участка от красной линии, по бокам дома установка профнастила, от профнастила и до конца участка установка сетки-рабицы по металлическим столбикам, по фасаду участка установка кирпичных столбов с профнастилом, установка ворот-роллета за дополнительную плату. Подписание основного договора купли-продажи установлено сторонами не позднее 08.12.2021 г.

Согласно расписке от 08.10.2021 г. ФИО2 получил от ФИО1 по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: 640 000 рублей и 160 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 700 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 700 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получил от ФИО1 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: 200 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 300 000 рублей - ДД.ММ.ГГГГ; 200 000 рублей и 100 000 рублей (остаток) - ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный предварительным договором срок(до ДД.ММ.ГГГГ) основной договор купли-продажи жилого дома и земельного участка сторонами заключен не был. В период действия предварительного договора стороны не направили друг другу предложения о заключения основного договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, как продавцом, и ФИО1, покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 806 кв.м, с кадастровым номером 23:13:0901061:473, и жилого дома площадью 57, 2 кв.м по адресу: "адрес".

Из текста данного договора усматривается, что стоимость недвижимого существа составляет 1 250 000 рублей, расчеты произведены полностью до подписания договора. Покупатель удовлетворен состоянием земельного участка и расположенного на нем жилого дома. Покупатель становится собственником имущества и осуществляет за свой счет эксплуатацию и ремонт имущества.

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, собственником жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что предварительный договор не содержит всех существенных условий основного договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, поскольку отсутствуют сведения о полном адресе объектов, кадастровом номере, либо иные сведения, позволяющие идентифицировать и определить местонахождение предмета договора, в связи с чем заключенный между сторонами предварительный договор невозможно квалифицировать как договор купли-продажи будущей вещи с условием о предварительной оплате. Также суд первой инстанции пришел к выводу, что предварительный договор не содержит всех существенных условий договора подряда, а именно отсутствуют сведения о сроке выполнении работ, о месте нахождения объекта указанных работ. Кроме того, суд пришел к выводу, что, поскольку был заключен новый договор, предыдущий договор утратил юридическую силу.

Суд апелляционной инстанции с выводами районного суда согласился.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судами первой и апелляционной инстанций были существенным образом нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 названного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 ГПК РФ, то есть должно быть законным и обоснованным.

Названным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации обжалуемые судебные акты не соответствуют.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Таким образом, при заключении предварительного договора у договаривающихся сторон возникает обязанность заключить сделку, в том числе сделку по отчуждению имущества на условиях, оговоренных в предварительном соглашении.

Использование юридической конструкции предварительного договора передачи имущества, как правило, имеет своей целью юридически связать стороны еще до того, как у контрагента появится право на необходимую для исполнения вещь, с тем чтобы в установленный им срок восполнить отсутствие условия, необходимого для заключения основного договора.

На основании пункта 5 статьи 429, пункта 4 статьи 445 ГК РФ уклонение стороны, заключившей предварительный договор, от заключения основного договора является основанием для понуждения к заключению договора в судебном порядке.

Следовательно, предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение имущества.

Между тем, судами сделан неверный вывод о том, что исковые требования основаны на положениях предварительного договора, который прекратил свое действие в связи не заключением сторонами в срок основного договора.

При этом судами не учтено, что предварительный и основной договоры купли-продажи являются взаимосвязанными сделками, последовательное совершение которых направлено на отчуждение имущества, а материалами дела установлено, что в предварительном договоре купли-продажи от 08.10.2021 г. продавцом была выражена воля на продажу земельного участка и жилого дома, которая в дальнейшем была реализована путем заключения договора-купли продажи от 09.02.2022 г.

Указанное также исключает возможность признания не согласованными существенных условий предварительного договора купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 549, пункта 2 статьи 556 и статьи 557 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что правила статьи 475 ГК РФ, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору, применяются в случае установления факта передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве. При этом даже при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Между тем, при разрешении спора суды вышеуказанные нормы материального права не применили, формально сославшись на то, что согласно договору купли-продажи недвижимого имущества ФИО1, как покупатель, на момент покупки был удовлетворен состоянием земельного участка и жилого дома. Однако, действующее законодательство не запрещает покупателю в дальнейшем обратится к продавцу с соответствующим требованием, если будет установлено, что товар имеет недостатки, непригоден для целей, для которых обычно используется.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть все приведенное выше и разрешить спор на основании норм закона, подлежащих применению к спорным отношениям, установленных по делу обстоятельств и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от 4 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 29 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Красноармейский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская