Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7362/2023[88-14375/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к дачному потребительскому кооперативу "Дачный-лодочный кооператив "Нептун", администрации Штормовского сельского совета Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество по кассационной жалобе Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым на решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав представителя ФИО1 - адвоката по ордеру ФИО8, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к дачному потребительскому кооперативу "Дачный-лодочный кооператив "Нептун", администрации Штормовского сельского совета Сакского района Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество, в обоснование заявленных требований указав, что 11.02.2012 на товарной бирже приобрела у ФИО9 на основании договора купли-продажи недостроенное и не введенное в эксплуатацию нежилое здание - эллинг. ФИО9 направил заявление о выходе из членов ДНК "ДЛК "Нептун", а истец - о вступлении в члены кооператива. Истцом был уплачен вступительный взнос в размере10 000 гривен, ей была вручена расчетная книжка об уплате членских взносов, согласно которой она ежегодно оплачивала членские взносы и взнос в специальный резервный фонд развития кооператива. Членские взносы уплачены истцом по август 2019 года. Истец достроила и ввела 07.09.2012 эллинг в эксплуатацию. В здание проведены вода, электричество, газ. Истец оплачивает коммунальные услуги через ДПК "ДЛК "Нептун". Являясь членом кооператива, истец добросовестно исполняет все обязанности по оплате сборов и взносов, задолженности перед ДПК "ДЛК "Нептун" не имеет. С целью завершения оформления права собственности на эллинг истец обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, где ей пояснили, что для регистрации права собственности на эллинг необходимо зарегистрировать вид права, на основании которого она владеет земельным участком. Истец просила суд признать право собственности на недвижимое имущество - эллинг площадью 239, 1 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Южная, ДПК "ДЛК "Нептун "адрес"

Решением Сакского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года исковые требования ФИО1 удовлетворены

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11.02.2012 на товарной бирже "Биржа западного региона Крыма" между ФИО9 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи не сданного в эксплуатацию эллинга, расположенного по адресу: "адрес" А площадью 239, 1 кв.м.

В соответствии с условиями данного договора продавец является застройщиком данного имущества. Денежные средства в размере 250 000 рублей покупатель уплатил продавцу до заключения договора купли-продажи.

Обслуживающим кооперативом "Лодочный кооператив "Нептун" истцу выдана членская книжка - расчетная книжка по уплате членских взносов.

07.09.2012 в Инспекции ГАСК в АР Крым истцом зарегистрирована декларация о готовности указанного объекта к эксплуатации.

Из материалов дела следует, что истцом уплачен вступительный взнос и членские взносы.

В июле 2017 года между ДПК "ДЛК "Нептун" и истцом заключен договор о пользовании объектами газификации и газовыми сетями ДЛК "Нептун".

26.08.2015 председателем правления ДПК "ДЛК "Нептун" истцу выдана справка N113, согласно которой ФИО1 является членом кооператива и пользуется земельным участком N сектор N-Б по "адрес".

Судом установлено, что строение стоит на кадастровом учете.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО "Центр независимых судебных экспертиз "Судэкспертиза" от 22.03.2021, строение, расположенное по адресу: "адрес", относится к холодному неотапливаемому эллингу, что представляет собой помещение, закрытое со всех сторон и защищенное от атмосферных воздействий, где предусмотрено хранение маломерного судна и плавсредств без производства ремонтов судна и плавсредств. Строение, его строительные конструкции, инженерные системы соответствуют градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным, экологическим нормам и правилам, предусмотренным для данного типа строений. Здание возведено с учетом строительно-технических требований, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований и норм, обеспечиваются безопасные условия для пребывания человека и не создается угроза жизни и здоровью людей при его эксплуатации. Здание является объектом капитального строительства второй группы капитальности, связано с землей, устроен заглубленный фундамент, стационарные инженерные сети: электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение, объект соответствует своему функциональному назначению, относится к эллингу для хранения маломерного судна и плавсредств, без производства ремонтов судна и плавсредств. Конструкции, объемно-планировочное решение, инженерные системы эллинга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на день проведения экспертизы соответствуют требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил. С учетом карты схемы отвода земельного участка для ДПК "ДЛК "Нептун" эллинг расположен в границах отведенного ДПК "ДЛК "Нептун" земельного участка. Технически здание эллинга устроено на расстоянии более 1 метра от границ соседних земельных участков, соответствует второй степени огнестойкости, эллинг не предусмотрен для проведения ремонтов плавсредств и не создает препятствия в пользовании недвижимым имуществом соседям.

Между сторонами имеется акт сверки относительно уплаты членских взносов за 2021 год.

Земельный участок площадью 5, 0 га отведен в постоянное бессрочное пользование ДПК "ДЛК "Нептун" на основании решения от 21.06.1991 Сакского районного совета депутатов Крымской АССР 6-я сессия 21 созыва, ДПК "ДЛК "Нептун" выдан государственный акт от 12.09.1991 на указанный земельный участок.

ФИО1 использует земельный участок по "адрес", сектор 33-б уч.1, 2 за территорией земельного участка площадью 5, 0 га, отведенного в постоянное бессрочное пользование ДПК "ДЛК "Нептун".

В суде апелляционной инстанции эксперт ФИО4 выводы экспертизы поддержала, пояснила, что местоположение объекта определяла по имеющимся габаритам и с учетом дорожной сети, объект расположен в центре земельного участка площадью 10 га.

В заключении эксперт указал, что с учетом карты схемы отвода земельного участка для ДПК "ДЛК "Нептун" эллинг расположен в границах отведенного ДПК "ДЛК "Нептун" земельного участка.

Из заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы ООО "Строительно- техническая экспертиза" N29 от 14.06.2022 следует, что выполнить заключение строительно-технической экспертизы не представляется возможным, поскольку экспертам не предоставлен проект отвода земель кооперативу Нептун.

У ДПК "ДЛК "Нептун" имеется государственный акт на право пользования земельным участком, однако отсутствует координаты поворотных точек земельного участка и проект отвода земли.

Согласно заключению дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза" N82 от 12.09.2022, эллинг площадью 239, 1 кв.м, находящийся по адресу: "адрес") входит в контур внешней границы земельного участка, отведенного в постоянное бессрочное пользование ДПК "ДЛК "Нептун" на основании решения от 21.06.1991 Сакского районного совета депутатов Крымской АССР 6-я сессия 21 созыв, государственный акт от 12.09.1991.

Эксперт ФИО5 в суде апелляционной инстанции пояснил, что при проведении экспертизы был использован аналитический метод, анализировалось расположение смежных землепользователей, учитывалась структура застройки, линии границ заборов, изучался план застройки. Сложность состоит в том, что у земельного участка, выделенного кооперативу Нептун, отсутствуют координаты, но есть государственный акт, где имеется контур земельного участка и описание границ земельного участка.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истец является членом кооператива, полностью оплатила паевой взнос, за собственные средства построила недвижимое имущество, которое введено в эксплуатацию, на земельном участке, который был предоставлен ей под строительство, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 218, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая выводы судебной экспертизы ООО "Строительно-техническая экспертиза" N82 от 12.09.2022, пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на эллинг и удовлетворил заявленные истцом требования.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами судов нижестоящих инстанций.

В целом доводы кассационной жалобы о самовольном характере спорной постройки, поскольку разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем данного объекта, повторяют правовую позицию стороны ответчика, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, были предметом проверки и оценки судов, которыми правомерно отвергнуты как несостоятельные.

Приведенные в жалобе доводы фактически сводятся к субъективному толкованию заявителем норм права, к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, в том числе экспертного заключения по результатам судебной строительно-технической экспертизы, что в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятые по делу судебные постановления вынесены на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сакского районного суда Республики Крым от 7 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская