Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8926/2023[88-15922/2023]

дело N 88-15922/2023

N дела в суде 1-й инстанции 2-6986/2022

23RS0031-01-2022-007468-17

г. Краснодар 26 апреля 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Супруна А.В.

судей Миллер М.В, Романовой М.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности ФИО7 на решение Ленинского районного суда города Краснодара от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2022 по гражданскому делу по иску ФИО8 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Супруна А.В, судебная коллегия

установила:

Балашов Д.Г. обратился в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по страховой выплате, судебных расходов.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2022 года исковые требования Балашова Д.Г. к САО "РЕСО-Гарантия" удовлетворены частично. С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Балашова Д.Г. взысканы неустойка в размере 100 000 руб, судебные расходы в размере 1 241 рубля В остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения. С САО "РЕСО-Гарантия" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 3 200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.11.2022 года решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" Шорохова И.В. просит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.11.2022 года и решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей. В обоснование жалобы указано, что судами был превышен предельно допустимый размер взыскиваемой неустойки, не исследованы периоды расчета неустойки.

Определением от 20 марта 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Определением от 5 апреля 2023 рассмотрение дела отложено на 26 апреля 2023 года.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Информация о движении дела была размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям

Из материалов дела следует, что 27 июня 2020 г. произошел страховой случай, в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

9 июля 2020 г. страховщик отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Посчитав данный отказ незаконным, истец обратился с претензией к страховщику, а в последующем, к финансовому уполномоченному, в связи с отказом в удовлетворении его требований истец обратился с иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2021 г, вступившим в законную силу 26 января 2022 г, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Балашова Д.Г. взыскано страховое возмещение в размере 400 000 руб, неустойка в размере 170 000 руб, штраф в размере 170 000 руб, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 руб, почтовые расходы в размере 1 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 06 августа 2021 г было исполнено САО "РЕСО-Гарантия" 2 марта 2022 г.

25 марта 2022 г. истец обратился к ответчику с требованием выплатить неустойку в размере 400 000 руб.

29 марта 2022 г. страховая компания уведомила заявителя об отсутствии оснований для удовлетворения требований, что стало основанием для обращения к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного N У-22-52151/5010-003 от 27 мая 2022 г. требования истца удовлетворены частично. Взыскана с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Балашова Д.Г. неустойка в размере 144 000 руб. Приходя к такому выводу, финансовый уполномоченный исходил из того, что период просрочки исполнения обязательства составляет 36 дней (с 26 января 2022 г. - день вступления в силу решения суда по 2 марта 2022 г. - день фактического исполнения решения).

С указанным периодом и размером неустойки истец не согласился и обратился с иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), разъяснениями, изложенными в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установил, что неустойка за период просрочки исполнения обязательства ответчиком, начисляемая на сумму 400 000 руб. (с 07 августа 2021 г. - начало периода просрочки по 2 марта 2022 г. - исполнение решения) составила 400 000 рублей, учитывая взысканную финансовым уполномоченным сумму в размере 144 000, а также ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки, взыскал с ответчика неустойку в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебными инстанциями допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая доводы кассационной жалобы о неверном расчете взысканной неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" общий размер неустойки, суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим законом, то есть 400 000 рублей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как усматривается из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2021 г, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Балашова Д.Г. была взыскана неустойка в размере 170 000 руб, решением финансового уполномоченного N У-22-52151/5010-003 от 27 мая 2022 г. с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Балашова Д.Г. была взыскана неустойка в размере 144 000 руб, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2022 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Балашова Д.Г. взыскана неустойка в размере 100 000 руб.

Таким образом, размер взысканной с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Балашова Д.Г. неустойки по страховому событию от 27 июня 2020 года составил 414 000 рублей, что превышает размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный законом, то есть 400 000 рублей.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка обоснованности и законности общей суммы взысканной неустойки.

Кроме того, заслуживает внимания довод заявителя о нарушении в расчетах периодов взысканной неустойки, в связи с их пересечением.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 июля 2022 года с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Балашова Д.Г. произведено взыскание неустойки за период с 7.08.2021 года по 2.03.2022 года. При произведении расчетов судом первой инстанции не учтен факт того, что за период с 26.01.2022 года по 2.03.2022 года неустойка уже была взыскана согласно решения финансового уполномоченного N У-22-52151/5010-003 от 27 мая 2022 г.

В данном случае суду надлежало дать оценку верности расчета периодов взысканной неустойки, что в данном случае сделано не было.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда необоснованно отклонила доводы апелляционной жалобы о превышении предельно допустимый размера взыскиваемой неустойки и нарушении в расчете периодов расчета неустойки. Кроме того, судебная коллегия апелляционной инстанции не дала оценки имеющихся в материалах дела доказательств, принятых судом первой инстанции, не оценила их в совокупности и не устранила содержащиеся в них противоречия, выявленные при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судом апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, могут быть устранены только посредством отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2022 года надлежит отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить все обстоятельства, имеющие значение в рамках рассматриваемого спора, правильно распределить бремя доказывания, дать надлежащую правовую оценку доводам и доказательствам участников процесса, по результатам чего разрешить заявленные требования.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий А.В. Супрун

Судьи М.В. Миллер

М.А. Романова