Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2023 г. по делу N 8Г-9167/2023[88-15833/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Жогин О.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к Госоян Сале Савдени о взыскании денежной суммы по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка N26 Котовского судебного района Волгоградской области от8 сентября 2022 года и апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании денежной суммы.

Решением мирового судьи судебного участка N 26 Котовского судебного района Волгоградской области от 8 сентября 2022 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением Котовского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить указанные судебные постановления, считая, что судами допущены существенные нарушения норм права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья находит, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ФИО6 и ФИО4 состоялась устная договоренность о купле-продаже 3 коров, 28 овец и 2 ягнят, в соответствии с которой 06.05.2022 ФИО6 продал ФИО4 3 коров, 28 овец и 2 ягнят, а ФИО4 оплатил за них 205 000 руб, о чем сторонами составлены соответствующие расписки.

06.05.2022 дочь ФИО1 - ФИО5 обратилась в дежурную часть полиции с заявлением о том, что ФИО4 не оплатил стоимость крупного и мелкого рогатого скота, проданного ему 03.05.2022 ее отцом

ФИО6 обратился с заявлением в полицию о привлечении ФИО4 к установленной законом ответственности.

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 мая 2022 года, по заявлению ФИО1 УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Котовскому району была проведена проверка, в ходе которой установлено, что ФИО4 не отрицал приобретение у ФИО1 скота: двух коров возрастом десять лет, одну корову возрастом трех лет, двадцати восьми овец возрастом от полутора до трех лет и двух ягнят возрастом четыре месяца, расчет за которые в полном объеме не был произведен по причине того, что мелкий рогатый скот был не привит.

Из объяснений ФИО1, полученных в ходе процессуальной проверки, следует, что он получил от ФИО4 в счет продажи домашнего крупного и мелкого рогатого скота 205 000 руб, долг ФИО4, по его мнению, составляет 8500 руб.

ФИО4, в свою очередь, пояснил, что между ним и ФИО6 состоялся торг о стоимости приобретаемых у ФИО1 животных, и была определена их стоимость в размере210 000 руб. Однако позже выяснилось, что животные не привиты, и придется их привить за свой счет, поэтому он передал ФИО1205 000 руб. Считал, что обязательства по договору им выполнены.

В обоснование исковых требований истец указал, что сумма сделки была определена сторонами в размере 215 000 руб, однако письменных доказательств, подтверждающих, что сторонами была определена именно эта сумма сделки, материалы дела не содержат.

Составленные и подписанные сторонами расписки подтверждают договоренность сторон сделки о купле-продаже скота за 205 000 руб.

Имеющаяся в материалах дела записка о том, что ответчик приобрел скот у истца за 215 000 руб, не содержит места, даты составления этой записки, в записке отсутствуют подписи сторон.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 161, 162, 309, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы, и отказал истцу в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанции требованиям действующего законодательства не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы жалобы о том, что ответчик признал наличие между сторонами договорных отношений и имеющуюся перед истцом задолженность, но не согласился с полной суммой, а признал только часть суммы в размере 2000 руб, однако суд отказал истцу в удовлетворении иска в полном объеме, суд не учел, что в договоре отсутствовали условия о вакцинации животных, кроме того, животные в такой вакцинации не нуждались на момент заключения сделки, так как были своевременно вакцинированы истцом, а также другие доводы, указанные в кассационной жалобе, направлены на иное толкование норм права и в целом сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных постановлений.

Нарушений норм материального или процессуального права при вынесении оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

решение мирового судьи судебного участка N26 Котовского судебного района Волгоградской области от 8 сентября 2022 года и апелляционное определение Котовского районного суда Волгоградской области от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.В. Жогин