Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2023 г. по делу N 8Г-9959/2023[88-15981/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дагуф С.Е, судей Горковенко В.А, Романовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климашеской Ольги Семеновны к Климашевскому Сергею Сергеевичу, Климашевской Елене Сергеевне о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество, в порядке наследования по кассационной жалобе представителя Климашевского Сергея Сергеевича и Климашевской Елены Сергеевны- Велигоновой А.А. и кассационной жалобе Климашевской О.С. на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Дагуф С.Е, выслушав представителя Климашевского Сергея Сергеевича и Климашевской Елены Сергеевны- Велигонову А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы и возражавшей против доводов кассационной жалобы Климашевской О.С, судебная коллегия

установила:

Климашеская О.С. обратилась в суд с иском к Климашевскому С.С, Климашевской Е.С, в котором с учетом уточнений, просила включить в наследственную массу земельный участок площадью 750 кв.м, по адресу: "адрес" жилое здание по тому же адресу блокированной застройки, земельный участок площадью 550 кв.м, с указанием границ участков, признав за ней право собственности на указанное имущество.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Признано за Климашевской Ольгой Семеновной право собственности на гараж Литер "Г" площадью 14, 6 кв.м, расположенный по адресу: "адрес". В остальной части требований отказано.

Указано считать решение суда достаточным основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на указанный объект за Климашевской О.С.

В кассационной жалобе представитель Климашевского С.С. и Климашевской Е.С.-Велигонова А.А. оспаривает законность и обоснованность постановленных судебных актов, просит их отменить и принять по делу новое решение. Ссылается на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела, считает, что судами неверно определены юридически значимые обстоятельства по делу.

В кассационной жалобе Климашевской О.С. ставится вопрос об отмене судебных актов в части требований, в удовлетворении которых ей отказано, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку полагает, что приняла наследство путем подачи заявления нотариусу, суд не включил все объекты собственности в наследственную массу и лишил её доли в других объектах, на которые у наследодателя были права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась представитель Климашевского Сергея Сергеевича и Климашевской Елены Сергеевны- Велигонова А.А, другие участники процесса не явились.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таком положении в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Проверив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы заслуживающими внимание.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами были допущены.

Статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Рассматривая дело, суд должен установить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести данные обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56, статья 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем обжалуемые судебные постановления данным требованиям закона не отвечают.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Климашевская О.С. является матерью ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении, а ответчики детьми наследодателя.

Из копии свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в "адрес".

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону, выданных ДД.ММ.ГГГГ, Климашевская О.С. является наследником 1/3 доли имущества сына, в виде права на денежные средства, находящиеся ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (3 счета), прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО "Сбербанк России" (3 счета).

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО4 ранее являлся собственником 1/2 доли жилого дома площадью 128, 1 кв.м, и 1/2 доли земельного участка общей площадью 1500 кв.м, по адресу: "адрес", на основании свидетельств о государственной регистрации права от 26 марта 2015 года, а также собственником 1/2 доли земельного участка площадью 1100 кв.м, по адресу: "адрес" N, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 марта 2015 года.

По запросу суда первой инстанции в рамках рассмотрения данного дела была предоставлена копия наследственного дела N, открытого 20 октября 2020 года после смерти ФИО4

В наследственном деле имеется заявление ФИО15 в интересах Климашевской О.С. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии наследства по закону на имущество в виде 1/2 долей дома и земельного участка, а также ? доли земельного участка N в НСТ "Семигорье" и денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 в интересах Климашевской О.С. по доверенности просил о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства.

Наследникам по закону были выданы свидетельства о праве на наследство в отношении имущества, не являющегося спорным.

Отказывая истице во включении в наследственную массу имущества в виде 1/2 долей дома и земельного участка, а также ? доли земельного участка N в "адрес"", суд первой инстанции сослался на решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 04 июня 2019 года, которым рассматривался спор между супругами ФИО16 и ФИО4 о разделе дома, а поскольку возложенная на истца и на ответчика обязанность по выполнению строительных работ по перепланировке жилого дома выполнена не была, то суд полагал, что право собственности в долевом отношении не было зарегистрировано. Кроме того, суд первой инстанции, определяя гараж в целой доле истице, не учел доли других прямых наследников.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал, что истицей не представлены доказательства по совершению действий по пользованию наследственным имуществом, поэтому срок принятия ею наследства пропущен.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении данного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя состав наследственного имущества, предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (часть 1 этой статьи). Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами (часть 2 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращаясь в суд с настоящим иском, Климашевская О.С. просила включить в наследственную массу после смерти сына имущество в виде 1/2 долей дома и земельного участка, а также ? доли земельного участка N "адрес" поскольку за сыном зарегистрировано ? доля этих объектов, но фактический раздел сын не успел осуществить.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Истец через представителя в шестимесячный срок подала заявление о принятии наследства(л.д.86.т.1).

Однако суды не приняли это во внимание и посчитали недостаточным осуществление одного из способов принятия наследства и полагали обязательным ещё фактическое использование его.

Суд первой инстанции, полагая невозможным включение зарегистрированных за наследодателем ? доли спорных объектов, вместе не разрешилвопрос признания за наследниками право собственности на них в указанием доли каждого на них.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска в части включения вышеуказанного имущества в наследственную массу и признания права собственности на него в порядке наследования, суд апелляционной инстанции полагал, что неисполнение решения суда умершим о выделе доли в праве собственности на домовладение и земельный участок от 4 июля 2019 года лишает наследодателя права долевой собственности. При этом, судами не приняты во внимания письменные доказательства зарегистрированного права общей долевой собственности по ? наследодателя и бывшей его супруги. (т.1 л.д.18-20).

Отклоняя доводы истца о наличии зарегистрированного права на ? часть спорного имущества, суд апелляционной инстанции вопреки требованиям гражданского процессуального закона об исследовании фактических обстоятельств дела и оценке доказательств (статьи 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не дали надлежащей правовой оценки доводам Климашевской О.С, а разрешая вопросы с гаражом, не указали нормы права на основании которых признали право собственности на гараж за истцом в целой доли, не определяя доли ответчиков в этом имуществе.

Суды не мотивировали, почему они не соглашаются с доводами истца, не указали, какие представленные ответчиками доказательства свидетельствуют об обратном в отношении спорного имущества, лишающего истицу доли в наследственных объектах недвижимости, зарегистрированных за наследодателем и не успевшего фактически исполнить решение суда по выделу конкретных помещений в домовладении, а также о признании права единоличной собственности истицы на гараж.

Статьёй 35 Конституции Российской Федерации установлено, что право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда. Право наследования гарантируется.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учётом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Таким образом, апелляционное определение также должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьёй 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции ошибку суда первой инстанции не исправил, фактически требования о признании права собственности в порядке наследования не разрешил, способ принятия наследства в виде подачи заявления нотариусу не учел, зарегистрированное право общей долевой собственности обусловил отсутствием выдела конкретных помещений в домовладении, доли наследников не определил, состав наследственного имущества не проверил и не дал оценку представленным доказательствам и доводам сторон.

Суд апелляционной инстанции вошел в противоречие по способу принятия истицей наследства и определения доли всех наследников на гараж.

С учётом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные судами первой, апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 08 декабря 2022 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий

Судьи