Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 16-4409/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Чаптыкова А.В., действующего в интересах Хыдырова Рамина Гияс оглы, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края от 2 марта 2023 г. и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2023 г., вынесенные в отношении Хыдырова Рамина Гияс оглы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края от 2 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2023 г, Хыдыров Р.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Чаптыков А.В, действующий в интересах Хыдырова Р.Г, просит об отмене судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ, запрещается.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для привлечения Хыдырова Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что 27 мая 2022 г. в 13 часов 00 минут на 39 км + 900 м автодороги Каратузское - Ширыштык Каратузского района Красноярского края Хыдыров Р.Г. управлял автомобилем "Toyota Land Cruiser 200", государственный регистрационный знак N, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда согласился с выводами мирового судьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ).

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Выводы судебных инстанций о том, что Хыдыров Р.Г. управлял транспортным средством, сделаны на основании показаний свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, прибывших на место дорожно-транспортного происшествия и показавших, что рядом с автомобилем находился только Хыдыров Р.Г, на водительском сидении и в салоне автомобиля никого не было.

Вместе с тем доводы стороны защиты о том, что транспортным средством управлял ФИО14, который после дорожно-транспортного происшествия покинул автомобиль и отправился за помощью, не имеют опровержения.

При таких условиях не имеется оснований полагать выводы судебных инстанций о том, что Хыдыров Р.Г. управлял транспортным средством, обоснованными и законными.

Кроме того, из представленного в дело протокола о направлении Хыдырова Р.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 мая 2022 г. следует, что протокол составлен инспектором ДПС в отсутствие понятых и без применения видеозаписи, что свидетельствует о том, что процессуальные действия в отношении Хыдырова Р.Г. были осуществлены с нарушением требований ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ о порядке применения обеспечительной меры. Полученные в ходе такого процессуального действия результаты не могут быть признаны имеющими юридическую силу, как доказательства, полученные с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Мировым судьей не были учтены указанные нарушения. Судьей районного суда допущенные мировым судьей ошибки не были устранены в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, что повлекло необъективность судебного разбирательства и незаконность судебных актов.

Учитывая изложенное и положения п. 4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу защитника - адвоката Чаптыкова А.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N42 в Каратузском районе Красноярского края от 2 марта 2022 г. и решение судьи Каратузского районного суда Красноярского края от 6 апреля 2023 г. отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Судья С.Н. Булычева