Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 16-4635/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 14 сентября 2022г. N18810055220000496921, решение Октябрьского районного суда г.Омска от 23 декабря 2022г., решение Омского областного суда от 1 февраля 2023г., вынесенные в отношении Неффа Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 14 сентября 2022г. N18810055220000496921, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Омска от 23 декабря 2022г, Нефф С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением Омского областного суда от 1 февраля 2023г. решение Октябрьского районного суда г.Омска от 23 декабря 2022г. оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Нефф С.А. просит постановление и судебные решения отменить, приводя доводы о их незаконности.

ФИО8 извещен в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, в установленный срок представил возражения.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражений, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 14 сентября 2022 года в 12 часов 55 минут в районе дома N10 по ул.Б.Хмельницкого в г.Омске Нефф С.А, управляя автомобилем "КАМАЗ", государственный регистрационный знак N, с прицепом "Швару", государственный регистрационный знак N, при повороте налево с ул.20 лет РККА на ул.8-я Линия, не выполнил обязанность подать сигнал световым указателем левого поворота, чем нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем "Форд", государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО8.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения правонарушения; рапортом старшего инспектора ДПС; письменными объяснениями ФИО8, свидетеля ФИО11, устными показаниями ФИО8, старшего инспектора ДПС, фотоматериалом, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Невыполнение Неффом С.А. требований пункта 8.1 Правил дорожного движения подать сигнал световым указателем левого поворота при повороте налево, образуют объективную сторону состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Однако указанные положения закона Неффом С.А. при управлении транспортным средством не соблюдены, что объективно подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств.

Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, вопрос о степени вины определяется судом в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении спора о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Доводы, поданной жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Неффа С.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Неффу С.А. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Омску от 14 сентября 2022г. N18810055220000496921, решение Октябрьского районного суда г.Омска от 23 декабря 2022г, решение Омского областного суда от 1 февраля 2023г, вынесенные в отношении Неффа Сергея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Неффа С.А. - без удовлетворения.

Судья И.В. Конкина