Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 16-5010/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Иркутска от 3 мая 2023г., вынесенное в отношении Константинова Константина Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Иркутска от 20 декабря 2022г. Константинов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 3 февраля 2023г. постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N4 Октябрьского района г.Иркутска.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Иркутска от 3 мая 2023г, оставленным без изменения решением Октябрьского районного суда г.Иркутска от 6 июля 2023г, Константинов К.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Севостьянова Е.С, действующая в интересах Константинова К.И. на основании ордера, просит постановление отменить, приводя доводы о незаконности постановления и последующего решения судьи районного суда; производство по делу прекратить.

Изучив истребованные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 16 мая 2022г. в 02 час. 40 мин. на 11 км (+500м) автодороги Дмитров - Талдом Константинов К.И. в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения управлял транспортным средством Шевроле Лацетти, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС; видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, действующим на момент совершения правонарушения, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Константинов К.И. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него должностным лицом признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД было предложено Константинову К.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 040 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Константинова К.И. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Константинова К.И. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Константинова К.И, должностного лица и понятых (л.д.15, 16).

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в отношении Константинова К.И. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ с участием понятых. Кроме того, проведение административных процедур в отношении Константинова К.И. частично зафиксировано на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Константиновым К.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость в соответствии со ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ.

Факт управления Константиновым К.И. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, в их числе показания инспектора ДПС, составившего административный материал, которые согласуются с видеозаписью с фиксацией того, что Константинов К.И. на момент составления административного материала не отрицал факт управления им транспортным средством.

То обстоятельство, что меры обеспечения производства по делу применены к Константинову К.И. как к водителю, в совокупности с иными доказательствами объективно свидетельствует о том, что Константинов К.И. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Отсутствие в материалах доказательств, фиксирующих Константиновым К.И. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

Довод защитника о том, что понятые не были свидетелями проведения в отношении Константинова К.И. административных процедур, является не состоятельными и опровергается материалами дела.

Об участии понятых ФИО7 и ФИО8 в совершении процессуальных действий свидетельствуют их персональные данные и подписи в соответствующих документах. В протоколах они удостоверили своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, что также усматривается из видеозаписи. Замечаний от понятых и Константинова К.И. не поступило. Процессуальные документы подписаны Константиновым К.И. без возражений по их содержанию.

Доводы жалобы о том, что в судебном заседании не были допрошены понятые, их личности судом не были установлены, не могут повлечь отмену судебных актов, поскольку в деле достаточно доказательств, позволяющих рассмотреть его по существу и принять законное решение.

Отсутствие в материалах дела копии свидетельства о поверке технического средства измерения, с помощью которого проводилось освидетельствование Константинова К.И, не свидетельствует о несоблюдении судом требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела и о наличии правовых оснований к отмене постановленных судебных актов.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, все необходимые для рассмотрения дела сведения, в том числе место совершения правонарушения, в нем имеются.

Каких-либо противоречий в указании места совершения правонарушения из материалов дела не усматривается.

То обстоятельство, что в имеющейся в материалах дела копии акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку в качестве места его составления указан населенный пункт "Вербинки", не свидетельствует о незаконности выводов судебных инстанций о наличии в действиях Константинова К.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, опровергнуты, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных судами обстоятельств, правовым основанием к отмене обжалуемых постановлений не является.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении Константинова К.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вынесенные по настоящему делу судебные акты сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района г.Иркутска от 3 мая 2023г, решение Октябрьского районного суда г.Иркутска от 6 июля 2023г, вынесенные в отношении Константинова Константина Игоревича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Константинова К.И. - Севостьяновой Е.С. - без удовлетворения.

Судья И.В.Конкина