Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 16-5081/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу участника дорожно-транспортного происшествия ФИО5 на вступившее в законную силу решение судьи Томского областного суда от 30 июня 2023 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сухорукова Анатолия Евгеньевича

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области от 23 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Стрежевского городского суда Томской области от 23 мая 2023 г, Сухоруков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Томского областного суда от 30 июня 2023 г. постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России "Стрежевской" УМВД России по Томской области от 23 марта 2023 г. и решение судьи Стрежевского городского суда Томской области от 23 мая 2023 г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе участник дорожно-транспортного происшествия ФИО6 просит отменить решение судьи Томского областного суда от 30 июня 2023 г, приводя доводы его незаконности.

Сухоруков А.Е. представил возражения, полагая обжалуемое решение судьи областного суда законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 этого Кодекса, влечет административную ответственность.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Сухорукова А.Е к административной ответственности послужили выводы должностного лица о том, что 15 марта 2023 г. в 14 часов 15 минут у дома N 24 по ул. Коммунальной в г. Стрежевом Томской области Сухоруков А.Е, управляя автомобилем "Mitsubishi Outlander", государственный регистрационный номер N, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения при выезде на дорогу с прилегающей территории - парковки, не уступил двигавшемуся по проезжей части дороги автомобилю "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО7, допустив с ним столкновение.

Постановлением должностного лица ГИБДД Сухоруков А.Е. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с чем согласился судья городского суда.

Судья областного суда, отменяя постановление должностного лица и решение судьи городского суда, прекращая производство по делу, сослался на то, что территория, по которой двигались транспортные средства обоих водителей, не является дорогой в понимании, какое предусматривает п. 1.2 Правил дорожного движения, а именно, что дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

В обоснование выводов судья областного суда сослался на проект организации дорожного движения участка дороги, схему публичной кадастровой карты Томской области, данные справочно-информационных источников общего доступа, имеющиеся на листах дела 44-54, установив, что указанный участок территории однозначно не отнесен к дороге и обозначен как "подъезд к объекту". Указал, что при таких условиях нет оснований полагать преимущество в движении автомобиля под управлением ФИО8

Не согласиться с выводами судьи областного суда оснований не имеется. Из перечисленных выше документов и видеозаписи следует, что территория, где произошло дорожно-транспортное происшествие, представляет собой в целом прилегающую к дороге территорию.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения "прилегающая территория" - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с п. 8.9 Правил дорожного движения в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Доводы жалобы о том, что территория, где произошло дорожно-транспортное происшествие, условно поделена водителями на проезжую часть и стоянку транспортных средств, не свидетельствуют об изменении статуса территории с прилегающей на дорогу. В данном случае приспособленная и используемая для движения по прилегающей территории полоса не является дорогой в понимании п. 1.2 Правил дорожного движения.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2-4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Томского областного суда от 30 июня 2023 г. оставить без изменения, жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева