Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 16-5112/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Коптева Дмитрия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, от 22 июня 2023 г. и решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023 г., вынесенные в отношении Коптева Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Мариинского городского судебного района Кемеровской области, от 22 июня 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023 г, Коптев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Коптев Д.В. просит об отмене обжалуемых судебных актов, приводя доводы об их незаконности.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО7, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче настоящей жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.

Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090 (далее - Правила, Правила дорожного движения), определено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Пунктом 2.6.1 Правил предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Основанием привлечения Коптева Д.В. к административной ответственности послужили выводы мирового судьи о том, что 26 июня 2023 г. в 13 часов 55 минут на 436 км + 500 м автодороги Р255 в с. Раздольное Мариинского района Кемеровской области Коптев Д.В, управляя транспортным средством "Мазда 6", государственный регистрационный номер N, допустил столкновение с автомобилем "Тойота Камри", государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО7 и в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно материалам дела в результате дорожно-транспортного происшествия указанные транспортные средства получили механические повреждения.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Выводы судебных инстанций взывают сомнения.

Исходя из положений п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Из материалов дела не следует, что между участниками дорожно-транспортного происшествия имелись разногласия в оценке материального ущерба, чему не дана оценка мировым судьей.

Судья городского суда, ссылаясь на показания инспекторов полиции и видеозапись произошедшего, представленную городскому суду в судебном заседании должностным лицом для обозрения, указал, что между участниками дорожно-транспортного происшествия имелся спор по причинению материального ущерба и ФИО7 настаивал на вызове сотрудников полиции, что свидетельствует о незаконном оставлении места дорожно-транспортного происшествия Коптевым Д.В.

Вывод судьи городского суда вызывает сомнения, поскольку сотрудники полиции не являлись очевидцами произошедшего, пояснили, что в орган полиции по данному факту с заявлением никто из участников происшествия на обращался, событие выявлено полицией самостоятельно.

К тому же, видеозапись в материалах дела отсутствует, городским судом после обозрения не была приобщена к делу, что не позволяет проверить доводы жалобы о невиновности Коптева Д.В.

Кроме того, из показаний второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО7, имеющихся в деле, следует, что он последовательно, должностному лицу, мировому судье и районному суду, пояснял, что согласился с Коптевым Д.В. о том, что материальный ущерб является незначительным, претензий к Коптеву Д.В. не имел, потому оба покинули место события.

Учитывая изложенное, судебные инстанции не исследовали и не дали надлежащей правовой оценки доводам стороны защиты о законном и обоснованном оставлении места дорожно-транспортного происшествия Коптевым Д.В. в силу положений п. 2.5, 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения о допустимости оставления места дорожно-транспортного происшествия водителем в случае причинения только имущественного вреда и отсутствия разногласий по данному вопросу между участниками происшествия.

Такое рассмотрение дела не соответствует положениям ст. 24.1 КоАП РФ о задачах рассмотрения дела.

При рассмотрении дела городским судом в порядке ст. 30.6 КоАП РФ нарушения, допущенные мировым судей, не были устранены, что свидетельствует о неполноте судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, положения п.3 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ, решение судьи городского суда нет оснований признать законным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же городскому суду.

Руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Коптева Д.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Мариинского городского суда Кемеровской области от 11 июля 2023 г. отменить, дело возвратить тому же городскому суду на новое рассмотрение.

Судья С.Н. Булычева