Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 сентября 2023 г. по делу N 16-5240/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев протест заместителя прокурора Новосибирской области Дымолазова В.С. на вступившее в законную силу решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023г., вынесенное в отношении директора муниципального предприятия г. Новосибирска "данные изъяты" (далее - МП "данные изъяты", предприятие) ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 7 февраля 2023г. должностное лицо - директор МП "данные изъяты" ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 5 960 509 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023г. постановление мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от 7 февраля 2023г. отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В протесте, поданном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Новосибирской области Дымолазов В.С. настаивает на отмене решения районного суд, приводя доводы о незаконности судебного акта.

ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче протеста в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, в установленный срок возражения на протест не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 7 ст. 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2020г. между ГКУ "данные изъяты" (заказчик) и МП "данные изъяты" (подрядчик) заключен государственный контракт N N на выполнение работ по строительству автомобильной дороги от пляжа "Наутилус" вдоль территории Многофункциональной ледовой арены с заездом на дамбу Октябрьского моста в Кировском и Ленинском районах г. Новосибирска.

Срок исполнения указанного государственного контракта с ценой "данные изъяты" рублей определен по 22 августа 2022г.

Основанием привлечения руководителя МП "данные изъяты" ФИО5 к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ послужили выводы мирового судьи о том, что по результатам прокурорской поверки подрядные работы по строительству вышеуказанного объекта по состоянию на 23 августа 2022г. не выполнены МП "данные изъяты" на сумму "данные изъяты" рублей

С выводами мирового судьи не согласился судья районного суда, отметив неразрешение мировым судьей вопроса о квалификации последствий нарушения срока исполнения государственного контракта как существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, указал на неисследованности объективных обстоятельств, на которые ссылается сторона защиты (необходимость изменения проектной документации и проведение ее экспертизы, выполнение на строительных земельных участках работ генеральным подрядчиком и МУП г. Новосибирска "данные изъяты", аварийная ситуация, приведшая к разрушению части строительного участка), как на препятствующие своевременному окончанию подрядных работ и основание для признания ФИО5 невиновным. Оценив в указанной части доводы защитника, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что производство по данному делу в отношении Общества прекращено, при этом установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего протеста истек, принимая во внимание, что в силу положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ и ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим, а существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, влияющих на исход дела и влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных актов, районным судом, чей судебный акт обжалуются, не допущено, - возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь ст.ст.30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Кировского районного суда г. Новосибирска от 23 июня 2023г. оставить без изменения, протест - без удовлетворения.

Судья С.Н. Булычева