Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 16-5266/2023

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Поддубикова Виталия Александровича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N7 в Калачинском судебном районе Омской области от 5 марта 2022 г., вынесенное в отношении Поддубикова Виталия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N7 в Калачинском судебном районе от 5 марта 2022г. Поддубиков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Калачинского городского суда Омской области от 26 мая 2022 г. постановление отменено, производство по делу прекращено по п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ.

Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2022 г. решение судьи городского суда отменено, дело возвращено в городской суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Калачинского городского суда Омской области от 7 февраля 2023г. постановление мирового судьи судебного участка N7 в Калачинском судебном районе от 5 марта 2022г. оставлено без изменения, жалоба Поддубикова В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Поддубиков В.А. просит об отмене постановления, приводя доводы о его незаконности.

Потерпевший ФИО6, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче указанной жалобы, в установленный срок возражения на нее не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что основанием привлечения Поддубикова В.А. к административной ответственности послужили выводы мирового судьи о том, 25 сентября 2021 г. в 13 часов 30 минут Поддубиков В.А, находясь на территории свалки, расположенной в с. Воскресенка Калачинского района Омской области, в ходе конфликта с потерпевшим ФИО6 пнул последнего в область левого колена, ударил ФИО6 два раза в живот, отчего последний испытал физическую боль.

Действия Поддубикова В.А. не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья городского суда.

Выводы судебных инстанций вызывают сомнения, поскольку причинение потерпевшему ФИО6 физической боли действиями Поддубикова В.А, перечисленными в судебных актах, не было исследовано и оценено по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В частности, способ нанесения ударов в живот и условия, при которых они причинены потерпевшему, мировым судьей не установлен и из постановления по делу не следует, в ходе допроса лиц, участвующих в деле, не уточнялся. Обстоятельства, по которым мировой судья пришел к выводу о доказанности нанесения ударов в живот потерпевшему, в деле отсутствуют. При этом из показаний инспектора ГИБДД ФИО10 следует, что удары наносились по ногам, нижней части тела, руками в район плеч.

Кроме того, районным судом были оглашены материалы дела, в которых содержатся объяснения потерпевшего ФИО6 от 22 ноября 2021г. (л.д. 69-71 т.1), из которых следует иной механизм причинения физической боли клена потерпевшего (от его падения), механизм нанесения ударов в живот не приведен. Указанные объяснения противоречат показаниям потерпевшего, данным мировому судье(л.д. 182, 183 т.1), согласно которым Поддубиков В.А. пнул потерпевшего по левому колену, о причинении физической боли ударами в живот последний не пояснял. В свидетельских показаниях указанные факты не нашли подтверждения.

Противоречия, имеющиеся по делу, в части механизма причинения физической боли потерпевшему, не были разрешены мировым судьей, судей городского суда недостатки рассмотрения дела не устранены.

Учитывая изложенное, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена городским судом с нарушением порядка, установленного ст. 30.6 КоАП РФ.

Такое рассмотрение дела не соответствует требованиям ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, в том числе об установлении всех юридически значимых обстоятельств совершения административного правонарушения.

Решение городского суда нет оснований признать законным, оно подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение тому же городскому суду.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Калачинского городского суда Омской области от 7 февраля 2023г.

отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же городскому суду.

Судья С.Н. Булычева