Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-6166/2023[77-3495/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Лихановой Е.В, Орловой О.В, с участием прокурора Потапова Д.А, адвоката Перистого В.В, осужденного Ясырева В.И.

при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Перистого В.В. в защиту интересов осужденного Ясырева В.И. на приговор Советского районного суда г. Омска от 14.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.12.2022.

Приговором Советского районного суда г. Омска от 14.10.2022

Ясырев Виктор Иванович, "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере двадцатикратной суммы взятки - 2 000 000 рублей с лишением права занимать руководящие должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 2 года.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом периода задержания Ясырева В.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения под стражей с 27.04.2022 по 15.06.2022, а также под домашним арестом с 16.06.2022 до 28.07.2022, наказание в виде штрафа смягчено до 1 000 000 рублей.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в порядке конфискации взысканы с Ясырева В.И. денежные средства в сумме 100 000 рублей, являющиеся предметом взятки, с безвозмездным обращением в собственность Российской Федерации.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, аресте на имущество и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.12.2022 приговор суда изменен.

Назначенное осужденному основное наказание в виде штрафа в доход государства в размере двадцатикратной суммы взятки, то есть в размере 2 000 000 рублей, назначено с лишением осужденного права занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями на 2 года.

Сохранен арест на указанное в приговоре имущество осужденного Ясырева В.И, наложенный постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 06.05.2022 до исполнения приговора в части взыскания штрафа, с отменой ограничений ареста после этого исполнения, при этом отменен арест наложенный на денежные средства в сумме 135 000 рублей, в количестве 27 купюр, каждая достоинством 5 000 рублей.

Приговор в части судьбы вещественных доказательств: денежных средств в сумме 190 000 рублей, в количестве 38 купюр, достоинством 5 000 рублей каждая, отменен, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в порядке исполнения приговора в тот же суд.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения изменить в части назначенного наказания в виде штрафа, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Ясырев В.И. признан виновным и осужден за получение должностным лицом, лично взятки в виде денег в значительном размере, за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, а также за незаконные действия и бездействие.

Преступление совершено в г. Омске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Перистый В.В. выражает несогласие с принятыми в отношении Ясырева В.И. судебными решениями ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливости назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. Приводит анализ имеющихся по делу доказательств, положения Федерального закона "О защите конкуренции" и утверждает, что выводы суда о квалификации действий Ясырева В.И. по признаку получения взятки за "незаконные действия" являются ошибочными. Считает, что назначенное наказание в виде штрафа не в полной мере отвечает требованиям ст. 6, 60 УК РФ. Указывает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование расследованию преступления. Не соглашается с выводами суда апелляционной инстанции. Просит судебные решения изменить, квалифицировать действия Ясырева В.И. по ч. 2 ст. 290 УК РФ, признать активное способствование расследованию преступления смягчающим наказание обстоятельством и снизить размер назначенного судом наказания.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Советского административного округа г. Омска Картавцев С.А. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Ясырева В.И. в совершении инкриминированного преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями самого осужденного Ясырева В.И. об обстоятельствах заключения с индивидуальным предпринимателем свидетель N 1 договора поставки табачной продукции и получения от последнего взятки в виде денежных средств, показаниями свидетеля свидетель N 1 относительно предварительной договоренности с Ясыревым В.И. о поставке табачной продукции в "данные изъяты", о направлении им трех коммерческих предложений, два из которых от имени иных юридических лиц, о заключении договора поставки и последующей передачи денежных средств Ясыреву В.И, показаниями свидетелей свидетель N 13, свидетель N 6, свидетель N 7, свидетель N 8, свидетель N 9, свидетель N 10, свидетель N 11, свидетель N 12,, свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4, свидетель N 5 об известных и значимых для дела обстоятельствах, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Показания осужденного и свидетелей, получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами. Нарушений закона при оценке показаний допрошенных лиц не допущено.

Нарушений положений Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правомерность проведенных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не имеется.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Квалификация действий Ясырева В.И. по ч. 3 ст. 290 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о получении Ясыревым В.И. взятки за совершение незаконных действий и бездействия основаны на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, являются подробными и надлежащим образом мотивированными. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части не имеется.

Назначенное Ясыреву В.И. наказание, как основное, так и дополнительное, с учетом внесенных изменений, является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Вопреки утверждению адвоката, наличие активного способствования расследованию преступления со стороны осужденного Ясырева В.И, из материалов уголовного дела не усматривается.

Назначая наказание Ясыреву В.И. в виде штрафа, суд в соответствии с требованиями закона свое решение должным образом мотивировал. При этом суд определилразмер штрафа в соответствии с положениями ст. 46 УК РФ.

Считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения дела, рассмотрены все доводы апелляционных жалобы и представления, и им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие нарушения были допущены.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий на подозреваемого или обвиняемого возлагается запрет выходить в определенные периоды времени за пределы жилого помещения, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях.

Согласно п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день содержания под стражей.

Исходя из положений ч. 5 ст.72 УК РФ при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, из указанных положений закона следует, что налагаемый на подозреваемого или обвиняемого запрет, предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, связан с ограничением конституционного права на свободу и сопоставим с содержанием под стражей, в связи с чем должен учитываться при решении вопроса о смягчении наказания в виде штрафа или освобождении от его отбывания в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ.

Согласно приговору суда, Ясыреву В.И. наказание в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ смягчено до 1 000 000 рублей с учетом срока его содержания под стражей и нахождения под домашним арестом.

Между тем, из материалов уголовного дела следует, что Ясыреву В.И. постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.07.2022 была изменена мера пресечения с домашнего ареста на запрет определенных действий, в том числе предусмотренный п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, срок которого действовал до 22.12.2022 ("данные изъяты").

Однако, принимая решение о смягчении Ясыреву В.И. назначенного наказания в виде штрафа на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, суд не учел вышеназванные положения закона и данные о сроке применения запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Судом апелляционной инстанции указанные обстоятельства были оставлены без внимания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока применения в отношении Ясырева В.И. меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 28.07.2022 до 22.12.2022, смягчить назначенное ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Омска от 14.10.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 22.12.2022 в отношении Ясырева Виктора Ивановича изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока применения меры пресечения в виде запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с 28.07.2022 до 22.12.2022, наказание в виде штрафа смягчить до 900 000 рублей.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Перистого В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи Е.В. Лиханова

О.В. Орлова