Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2023 г. по делу N 7У-6185/2023[77-3539/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Мусохранова Е.П, судей Лихановой Е.В, Орловой О.В, с участием прокурора Пахирко А.В, осужденного Коннова А.И, адвоката Польской И.Ю, при секретаре Шевченко А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Польской И.Ю. в защиту интересов осужденного Коннова А.И. на приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 27.01.2023 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.04.2023.

Приговором Славгородского городского суда Алтайского края от 27.01.2023

Коннов Артем Игоревич, "данные изъяты", не судимый, осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей, гражданском иске и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 07.04.2023 приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Мусохранова Е.П, выступления осужденного и адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Коннов А.И. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г. Славгороде Алтайского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Польская И.Ю. в защиту осужденного Коннова А.И. выражает несогласие с принятыми судебными решениями и считает, что они не соответствуют требованиям закона. Приводит собственную оценку доказательств и утверждает, что обстоятельства при которых потерпевшему были причинены телесные повреждения Конновым А.И, судом установлены неверно. Считает, что показания потерпевшего являются противоречивыми и не подтверждаются другими доказательствами. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка исследованным доказательствам, личности и поведению потерпевшего, который спровоцировал Коннова А.И. своими действиями, а также постановлению мирового судьи о привлечении потерпевшего к административной ответственности за причинение Коннову А.И. побоев. Ссылается на неполноту предварительного расследования. Полагает, что судом нарушены принцип состязательности сторон и право осужденного на защиту, поскольку большинство ходатайств стороны защиты были отклонены. Считает, что судом апелляционной инстанции доводы жалобы не проверены, при этом выводы суда являются немотивированными. Просит судебные решения отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в действиях осужденного состава преступления.

В возражениях на кассационную жалобу Славгородский межрайонный прокурор Алтайского края Носков Д.С. просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Коннова А.И. в совершении инкриминированного преступления, вопреки доводам жалобы об обратном, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности показаниями допрошенных по делу лиц в той части, в которой они признаны судом достоверными, а именно показаниями осужденного Коннова А.И. не отрицавшего факт нанесения нескольких ударов "данные изъяты" по телу потерпевший N 1, показаниями потерпевшего потерпевший N 1 об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений Конновым А.И, показаниями свидетелей свидетель N 1, свидетель N 2, свидетель N 3, свидетель N 4 свидетель N 5 об известных и значимых для дела обстоятельствах, показаниями эксперта свидетель N 6 по проведенной экспертизе, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив преступления, судом установлены правильно.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Все доказательства получили надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при этом суд указал в приговоре, почему он признал достоверными одни доказательства, и отверг другие.

Каких-либо существенных противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, не имеется.

Показания потерпевшего потерпевший N 1 являются последовательными, согласуются с иными исследованными доказательствами, в связи с чем, оснований подвергать сомнению достоверность его показаний, у суда обоснованно не имелось.

Кроме того, в приговоре дан подробный анализ показаниям осужденного Коннова А.И, его показания получили верную оценку суда в совокупности с другими доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебных решений, не допущено.

Данных, указывающих на неполноту предварительного расследования из материалов дела, не усматривается.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением состязательности и равноправия сторон. Нарушений принципов объективности и беспристрастности, а также обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав осужденного в ходе судебного разбирательства, в том числе права на защиту, не установлено.

Все ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, с принятием мотивированных решений.

Квалификация действий Коннова А.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ является правильной.

Нанесение потерпевшему нескольких ударов "данные изъяты" в область расположения "данные изъяты" - "данные изъяты", характер обнаруженных у потерпевшего повреждений и обстоятельства их причинения, позволили суду прийти к обоснованному выводу о наличии у осужденного умысла на причинение потерпевший N 1 тяжкого вреда здоровью.

В приговоре надлежащим образом мотивированы выводы суда о том, что в момент совершения преступления в действиях осужденного отсутствовали признаки необходимой обороны или ее превышения. Оснований не согласиться с выводами суда в данной части не имеется.

Вынесение в отношении потерпевшего потерпевший N 1 постановления о привлечении его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на которое ссылается адвокат в кассационной жалобе, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Коннова А.И. в совершении инкриминированного преступления.

Оснований для прекращения уголовного дела, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Назначенное Коннову А.И. наказание является справедливым и соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Все установленные по делу смягчающие обстоятельства приняты судом во внимание, и в полной мере учтены при назначении наказания.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы и сомнений не вызывают.

Судом апелляционной инстанции соблюден порядок рассмотрения дела, в полном объеме проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, рассмотрены доводы апелляционной жалобы защитника и им дана надлежащая оценка. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Славгородского городского суда Алтайского края от 27.01.2023 и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 07.04.2023 в отношении Коннова Артема Игоревича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Польской И.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.П. Мусохранов

Судьи E.В. Лиханова

О.В. Орлова