Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 7У-6468/2023[77-3622/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кайгородов А.А.

при секретаре Грабовецкой И.В, с участием прокурора Сечко Ю.Д.

осуждённого Игумнова В.Ю, его защитника - адвоката Михайлеца А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Игумнова В.Ю. на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осуждённого и его защитника, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 января 2023 года

Игумнов Владимир Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 15 ноября 2013 года Заиграевским районным судом Республики Бурятия с учётом постановления Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 27 октября 2016 года по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 161, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 20 марта 2014 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания назначенного наказания в исправительную колонию общего режима;

- 21 мая 2014 года Советским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия с учётом постановления Гусиноозёрского городского суда Республики Бурятия от 30 марта 2017 года по ч. 2 ст. 228, ст. 70 УК РФ (с наказанием по приговору от 15 ноября 2013 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Освобождён 29 декабря 2017 года по отбытии срока наказания

- 17 июня 2021 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осуждён по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 17 июня 2021 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по данному приговору окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Игумнов В.Ю. признан виновным и осуждён за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 4 июня 2022 года в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённый Игумнов В.Ю, выражая несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение. Считает, что судом в нарушение ст. 88 УПК РФ дана неверная оценка доказательствам, а выводы являются противоречивыми и основаны на предположениях, доказательств его виновности в материалах уголовного дела не имеется, поскольку очевидцев угона нет и потерпевшая таковым не является. Обращает внимание, что совместно с потерпевшей ездили в магазин на её автомобиле, пользоваться им она разрешала. Не учтено судом, по мнению осуждённого, что признание вины, сопровождаемое признательными показаниями об обстоятельствах, выявленными в результате работы правоохранительных органов, является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, указывает, что материалы дела не содержат сведений о возбуждении в отношении него уголовного дела. Отмечает также, что в нарушение ст. 304 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" в вводной части приговора судом не указаны сведения об удостоверении и ордере защитника.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Железнодорожного района г. Улан-Удэ Доржиев А.А. находит её доводы несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений судами не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. При этом ни уголовно-процессуальный закон, ни Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 ноября 2016 года N 55 "О судебном приговоре" не предъявляет к требованиям законности приговора указывать в его вводной части сведения об удостоверении и ордере защитника подсудимого, полномочия которого никем по настоящему уголовному делу не оспаривались и подтверждаются имеющимся в материалах дела ордером, в связи с чем доводы жалобы об обратном отклоняются.

Вопреки доводам кассационной жалобы, материалы уголовного дела содержат сведения о возбуждении 5 июня 2022 года уголовного дела по факту угона автомобиля потерпевшей в отношении именно Игумнова В.Ю, а выводы суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, являются правильными и сомнений не вызывают, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе всесторонне исследованных в судебном заседании с участием сторон доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ, в том числе признательных показаний осуждённого Игумнова В.Ю, данных на предварительном следствии и в судебном заседании, коррелирующих с ними показаний потерпевшей ФИО8, с которой непосредственно до совершения преступления находился осуждённый и которая не разрешала ему единолично пользоваться её автомобилем, в связи с чем и обратилась в правоохранительные органы, а также письменных материалов дела, приведённых в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой, взаимно подтверждаются и дополняют друг друга, являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для вынесения в отношении Игумнова В.Ю. обвинительного приговора, в связи с чем его версия об обратном несостоятельна.

Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется, выводы суда каких-либо неясностей либо противоречий не имеют. Невыясненных обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности осуждённого из материалов дела не усматривается.

Судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, а все заявленные ходатайства разрешены судом.

Наказание Игумнову В.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности осуждённого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, а также смягчающих обстоятельств, приведённых в приговоре, к коим отнесено и отмеченное в жалобе признание вины.

Выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, об отмене условного осуждения на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и отсутствии оснований для его сохранения и повторного применения положений ст. 73 УК РФ, а также отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей законности и обоснованности не вызывают.

Все заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, были учтены судом.

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, мотивировав в соответствии с требованиями ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу осуждённого Игумнова Владимира Юрьевича на приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 10 января 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 28 февраля 2023 года оставить без удовлетворения.

Судья А.А. Кайгородов