Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-6471/2023[77-3669/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дамдиновой С.Ж.

судей Гринсона Е.М, Орловой О.В.

при секретаре Сафатовой Е.С.

с участием прокурора Цымпиловой О.И.

осужденного Кужугета А.И.

адвоката Ондар Т.Э.о.

переводчика ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Ондар Т.Э. в защиту интересов осужденного Кужугета А.И. на приговор Бай-Тайгинского районного суда Республики Тыва от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2022 года, которыми

Кужугет Ангыр Игорьович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, судимый:

- 05 марта 2004 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился по отбытию наказания 19 мая 2015 года, - осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Кужугет А.И. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ Кужугет А.И. назначено в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, Кужугет А.И. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кужугета А.И. под стражей с 25 по 27 января 2020 года, с 3 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взысканы с Кужугета А.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с вознаграждением назначенного за счет государства защитника, в размере 16 292 рубля 50 копеек.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2022 года приговор суда первой инстанции изменен.

Исключены из числа доказательств виновности осужденного Кужугета А.И. протоколы его допроса в качестве подозреваемого, допроса в качестве обвиняемого.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ постановлено признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства (по эпизоду с ФИО7) действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в виде приобретения лекарственных средств.

Наказание, назначенное Кужугету А.И. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, снижено до 1 года 6 месяцев лишения свободы, по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Кужугет А.И. освобожден от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Отбывание наказания Кужугету А.И. по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев назначено в исправительной колонии строгого режима.

Кужугет А.И. частично освобожден от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату за участие в предварительном следствии и в суде первой инстанции, размер взыскания с Кужугета А.И. в доход федерального бюджета снижен до 4360 рублей 50 копеек, освободив в остальной части и отнеся их к расходам федерального бюджета.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Дамдиновой С.Ж, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Кужугета А.И, адвоката Ондар Т.Э, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Цымпиловой О.И. об отмене решения суда апелляционной инстанции в связи с допущенными нарушениям уголовно-процессуального закона, судебная коллегия

установила:

Кужугет А.И. признан виновным и осужден за совершение угрозы убийством, когда у потерпевшего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, адвокат Ондар Т.Э. указывает на допущенные существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. По мнению автора жалобы, приговор не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, суд ограничился перечислением доказательств, не раскрыв их содержание, не всем исследованным в судебном заседании доказательствам дана надлежащая оценка. В основу приговора положено заключение эксперта N 78 от 21 февраля 2020 года, которое не может быть признано допустимым и относимым доказательством, поскольку в заключении не указаны, где была проведена экспертиза и кем, кроме того, выводы эксперта содержат противоречия. Судом апелляционной инстанции не рассмотрена апелляционная жалоба потерпевшего ФИО7, в котором ставился вопрос об изменении приговора и назначении осужденному наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что заявление потерпевшего является смягчающим обстоятельством, которое следует признать исключительным. На основании изложенного, просит отменить судебные решения, направить уголовное дело на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор Бай-Тайгинского района Республики Тыва Кужугет Р.Г. приводит доводы, в которых считает судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу адвоката просит оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции допущены такие нарушения закона.

В силу ч. 4 ст.7, ст. 389.28 УПК РФ определение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, основано на правильном применении уголовного закона и содержит основанные на материалах дела аргументированные выводы суда.

В соответствии требованиями ч. 3 и ч. 4 ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционных приговоре, определении, постановлении должно быть указано краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу или представление, мотивы принятого решения и основания, по которым приговор признается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба или представление - не подлежащими удовлетворению, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного судебного решения.

Апелляционное определение по данному уголовному делу указанным выше требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов уголовного дела, на состоявшийся в отношении Кужугета А.И. приговор потерпевшим ФИО7 была подана апелляционная жалоба, отвечающая требованиям ст. 389.6 УПК РФ, что отражено в постановлении суда апелляционной инстанции о назначении судебного заседания, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО7 назначена к рассмотрению в судебном заседании суда апелляционной инстанции. (т.4 л.д.44, 113).

Между тем, как следует из протокола судебного заседания, содержания апелляционного определения, апелляционная жалоба потерпевшего ФИО7 судом апелляционной инстанции не рассмотрена, оценка доводам жалобы не дана.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции существенных нарушениях уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

С учетом изложенного судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение и передать уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в Верховный суд Республики Тыва, иным составом суда.

При новом апелляционном рассмотрении дела суду следует устранить указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона, дать надлежащую оценку доводам апелляционной жалобы потерпевшего, проверить иные доводы кассационной жалобы адвоката и принять законное, обоснованное, справедливое решение по делу.

Принимая во внимание, что Кужугет А.И. осужден к лишению свободы за тяжкое преступление, исходя из обстоятельств дела и данных о личности, судебная коллегия считает необходимым в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и проведения судебного заседания в разумные сроки по уголовному делу, избрать соответствии со ст. ст. 97, 108, 255 УПК РФ в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14-401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 28 апреля 2022 года в отношении Кужугет Ангыра Игорьовича отменить, уголовное дело передать на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, иным составом суда.

Избрать в отношении Кужугета А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 3 месяца, до 07 декабря 2023 года.

Председательствующий С.Ж. Дамдинова

Судьи Е.М. Гринсон

О.В. Орлова