Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 7У-6548/2023[77-3675/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Иордана А.Ю, судей Суслова С.В, Трища П.Н, с участием прокурора Уманского И.А, осужденного Ерюшина М.С, при секретаре Апариной Т.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ерюшина Михаила Сергеевича на приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Иордана А.Ю. изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, принятых по делу, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Ерюшина М.С, поддержавшего кассационную жалобу, прокурора Уманского И.А, полагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2022 года

Ерюшин Михаил Сергеевич, "данные изъяты", судимый, - 27 марта 2015 года Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 2 июня 2014 года - судимость погашена) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожден по отбытию срока наказания 22 февраля 2017 года, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 февраля 2023 года приговор изменен: исключена из описательно-мотивировочной части приговора ссылка на показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО5 в части сведений, ставших ему известными со слов Ерюшина М.С. и относящихся к фактическим обстоятельствам преступления, как на доказательство вины осужденного; исключено из резолютивной части приговора указание на хранение наркотического средства в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования; оставлено данное вещественное доказательство массой 1, 108 грамма на хранение в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу до принятия процессуального решения по уголовному делу N 12201320003000478, возбужденному 7 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ; в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ерюшин М.С. выражает несогласие с принятыми судебными решениями, считает их принятыми с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Полагает, что суд апелляционной инстанции, в нарушение положений ст. 415 УПК РФ, не принял во внимание его пояснения о совершении инкриминируемого ему преступления другим лицом. Утверждает, что преступление он не совершал, себя оговорил по просьбе ФИО6, у которого имелось условное осуждение, он опасался назначения реального наказания в виде лишения свободы. Признаваясь в приобретении наркотиков, он рассчитывал на условный срок наказания, в связи с чем и согласился на предложение ФИО6 Просит обжалуемые судебные решения отменить, уголовное дело направить на дополнительное расследование по вновь открывшимся обстоятельствам.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора города Анжеро-Судженска Кемеровской области-Кузбасса Тарасова С.И. просит судебные решения оставить без изменения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы сторон, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Ерюшина М.С. основанными на доказательствах, которые исследованы в судебном заседании.

По приговору суда Ерюшин М.С. признан и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Фактические обстоятельства, связанные с приобретением осужденным наркотического средства без цели сбыта, установлены правильно.

Обвинительный приговор в отношении Ерюшина М.С. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Все доказательства, положенные в основу приговора, собраны с учетом ст. ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу приговора протоколы допросов на предварительном следствии осужденного Ерюшина М.С. поскольку его показания согласуются не только между собой, но и с совокупностью других доказательств, исследованных судом и приведенных в приговоре в обоснование виновности осужденного.

Протоколы следственных действий с участием Ерюшина М.С. являются допустимыми доказательствами, так как получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона: следственные действия проводились с соблюдением требований статей 173, 189, 192, 194 УПК РФ с участием адвоката, перед началом следственных действий Ерюшину М.С. разъяснялись процессуальные права, в том числе положения об использовании данных им показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний; протоколы соответствуют положениям статей 166, 174, 190 УПК РФ, содержат необходимые реквизиты, в частности, подписи участвующих лиц, в том числе Ерюшина М.С. и его защитника.

Данных, свидетельствующих об оказании на Ерюшина М.С. давления со стороны оперативных сотрудников полиции либо следователя, а также свидетеля ФИО6 с целью признания им вины, о чем он заявляет в кассационной жалобе, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, выводы о виновности Ерюшина М.С. в совершении преступления, основаны не только на его показаниях, данных как на предварительном следствии, так и в суде, но и на совокупности иных согласующихся доказательствах: показаниях сотрудника полиции ФИО5 и понятого ФИО8 об обстоятельствах изъятия наркотического средства, а также свидетеля ФИО6, который пояснял, что Ерюшин М.С. без его ведома приобрел наркотическое средство и выбросил наркотики когда к ним подошли сотрудники полиции, протоколах следственных действий, заключении эксперта, иных доказательствах, которые изложены и оценены в приговоре.

Показания свидетелей данные ими в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с их неявкой при надлежащем извещении и с согласия сторон, в том числе осужденного, что соответствует положениям ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, судом были предприняты все исчерпывающие меры к их вызову в суд, в связи с чем при указанных обстоятельствах суд обоснованно ссылается в приговоре на показания неявившихся свидетелей, как на доказательства виновности осужденного.

Наркотическое средство массой 1, 118 г, которое приобрел Ерюшин М.С. содержит в составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним: ?-PVP), являющейся производным N-метилэфедрона, включенного в Список I, раздела "Наркотические средства" Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации" образует крупный размер, в связи с чем выводы суда о квалификации деяния Ерюшина М.С. по ч. 2 ст. 228 УК РФ являются верными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами.

Несогласие осужденного с оценкой доказательств является его позицией, обусловленной линией защиты, и не может служить основанием для отмены приговора.

Доводы осужденного о необходимости возбуждения производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств не основаны на законе, поскольку положения главы 49 УПК РФ не наделяют суд апелляционной инстанции полномочиями на возбуждение указанного производства.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом его личности и всех обстоятельств по делу, в том числе влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, судом не допущено. Изложенные в приговоре выводы о виде и размере наказания судом мотивированы, соответствуют материалам уголовного дела и основаны на законе.

Учитывая, что преступление совершено Ерюшиным М.С. при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ у суда отсутствовали правовые основания для назначения ему условного наказания, а также на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения ему категории преступления на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения и вопрос об исчислении срока наказания судом разрешен правильно.

Апелляционное определение отвечает требованиям статьи 389.28 УПК РФ, в нем содержатся мотивы принятого судом решения по всем доводам, которые были приведены в апелляционной жалобе.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения состоявшихся судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 1 февраля 2023 года в отношении Ерюшина Михаила Сергеевича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.Ю. Иордан

Судьи: С.В. Суслов

П.Н. Трищ