Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 7У-6610/2023[77-3596/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием прокурора Кима Д.Ю.

осужденной Болотиной О.С.

адвоката Бузюргина В.С, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатского Бюро Новосибирской области "Ковалёва, Бузюргин и партнеры" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бузюргина В.С. на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 09.11.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10.02.2023 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснения осужденной Болотиной О.С, мнение адвоката Бузюргина В.С, поддержавших доводы жалобы по изложенным в ней мотивам, мнение прокурора Кима Д.Ю, предлагавшего доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ордынского районного суда Новосибирской области от 09.11.2022 года

Болотина Олеся Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судима, осуждена по ч. 3 ст. 159 УК РФ (3 преступления) к штрафу в размере 400 000 рублей за каждое из преступлений.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначен штраф в размере 700 000 рублей.

Приговором разрешены вопросы предусмотренные ст. 309 УПК РФ, в части сохранения ареста "данные изъяты" и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10.02.2023 года обжалуемый приговор оставлен без изменения.

Болотина О.С. осуждена за совершение трех преступлений мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бузюргин В.С. в интересах осужденной Болотиной О.С. выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также в связи с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Анализируя обязательные признаки мошенничества, полагает, что не установлен действительный ущерб по преступлениям. В обоснование доводов, ссылаясь на выписку по счету ФИО7, приводит собственные расчеты, заявляет о том, что кредитные обязательства заемщиком в полном объеме не выполнены, суммы, выданные по кредитным договорам, разнятся с суммами ущерба, установленного по делу, указанного в обвинительном заключении, причиненного банку. Утверждает, что в действиях Болотиной О.С. отсутствуют события преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 159 УК РФ.

Анализируя выводы суда первой и апелляционной инстанции, показания свидетелей, дает им собственную оценку, высказывает предположения о наличии оснований либо смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, либо оснований для прекращения уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, указывает об отсутствии должных выводов, имеющих правовое значение произведенных оплат, кем они были произведены, наличие умысла на их безвозмездное изъятие.

Подробно излагая доводы апелляционной жалобы, их обоснование считает, что доводы апелляционной жалобы рассмотрены не в полном объеме, предмет судебного рассмотрения в апелляционном порядке проигнорирован.

Полагает неустановленными судом обстоятельства получения банковской карты, возможности распоряжаться денежными средствами банка, доказательства в материалах дела отсутствуют. Высказывает собственную версию о получении карты банка ФИО7 и распоряжением ею полученными денежными средствами, а не Болотиной О.С.

Ссылаясь на уголовно - процессуальное законодательство, ставит под сомнение законность возбуждения уголовного дела на основании рапорта следователя, указывая на необходимость наличия заявления потерпевшего или его законного представителя, в обоснование довода ссылается на постановление о возбуждении уголовного дела в т. 1 л.д.1-6.

На основании изложенного, просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях и.о. прокурора Ордынского района Новосибирской области ФИО8 просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Бузюргина В.С. в интересах осужденной Болотиной О.С. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе и дополнении к ней, возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые судом исследованы и оценены, по внутреннему убеждению, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, в нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов, приведены доказательства, которые суд признал объективными и достоверными, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а доказательства оценены с соблюдением требований ст.88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств не допущено.

В судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все ходатайства сторон рассмотрены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, процессуальных прав осужденного во время расследования дела, а также рассмотрения дела судами первой и апелляционной инстанций, либо обвинительного уклона допущено не было.

Доводы жалобы, в частности об отсутствии доказательств виновности осужденной Болотиной О.С. в содеянном, отсутствии событий инкриминированных последней преступлений, а также законность и порядок возбуждения уголовного дела, проверялись судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебных решениях, не согласиться с которыми оснований не имеется. При этом иная оценка доказательств, данная стороной защиты в кассационной жалобе, не влияет на правильность выводов суда о виновности Болотиной О.С. в совершении инкриминируемых ей деяний.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется.

Вопреки доводам жалобы, фактические обстоятельства дела совершенных последней преступлений установлены на основании совокупности исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, а именно, показаниями представителя потерпевшего ФИО9, показаниями эксперта ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26 об известных им обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре суда, которые суд обоснованно признал достоверными, положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они детально согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо оснований не доверять показаниям, указанным представителем потерпевшего и свидетелям, не имеется. Перед допросом представитель потерпевшего и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, их показания суд признал достоверными, логичными, согласующимися между собой и другими материалами дела, полученные с соблюдением требований УПК РФ. Оснований для оговора указанными лицами осужденной Болотиной О.С. не имелось.

Судом были тщательно проверены и обоснованно с соответствующей мотивировкой отвергнуты доводы стороны защиты о непричастности Болотиной О.С. к инкриминируемым преступлениям. Данные выводы суда надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Судом при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка всей совокупности имеющихся по делу доказательств и сделан обоснованный вывод о виновности Болотиной О.С. в совершении преступлений при установленных и описанных обстоятельствах. При этом судом при исследовании и оценке доказательств не допущено каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение правильность установления фактических обстоятельств, что, соответственно, указывает на отсутствие по делу судебной ошибки.

Проверив и оценив доказательства путем сопоставления их с другими, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Болотиной О.С. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

Несогласие стороны защиты с положенными в основу приговора доказательствами, как и с их оценкой в приговоре, не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, недоказанности виновности осужденной, ее непричастности к инкриминируемым преступлениям, неправильном применении уголовного закона, как и об обвинительном уклоне суда.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе виновность Болотиной О.С. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступлений судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия и судебного заседания, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Предварительное расследование проведено объективно, в соответствии с требованиями восьмого раздела уголовно-процессуального закона и дало возможность постановления судом законного, обоснованного приговора. Принципы уголовного судопроизводства, предусмотренные второй главой УПК РФ, строго соблюдены.

При проверке доводов жалобы о законности и обоснованности постановления руководителя следственного комитета о возбуждении уголовного дела установлено, что нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном преступлении, соблюдены, решение принято уполномоченным должностным лицом, при его вынесении соблюдены требования ст. ст. 144 - 146 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, по данному уголовному делу предусмотренный ст. 146 УПК РФ порядок возбуждения уголовного дела соблюден. В материалах дела содержатся заявления ФИО7 о мошеннических действиях в отношении неё.

Судебное следствие проведено с соблюдением принципов всесторонности, полноты и объективности исследования фактических обстоятельств уголовного дела. Уголовное дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, в том числе протокола судебного заседания, судом соблюдался установленный уголовно-процессуальным законом порядок рассмотрения дела, принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на предоставление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции и реализации права на защиту. Отказы в удовлетворении ходатайств не свидетельствует о нарушении права на защиту и необъективности суда.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осужденной судом должным образом мотивированы и сомнений они не вызывают, в том числе с учетом установленных судом фактических обстоятельств дела и добытых доказательств, оцененных судом в их совокупности. Оснований для иной квалификации содеянного не имелось, нет таковых оснований и при рассмотрении кассационной жалобы. Квалификация действий Болотиной О.С. по ч. 3 ст. 159 УК РФ по трем составам преступлений является правильной.

Доводы о прекращении уголовного дела по трем преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст.159 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Болотиной О.С. события преступлений, несостоятельны, противоречат нормам закона. Оснований для освобождения Болотиной О.С. от уголовной ответственности, прекращении уголовного дела судом не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия.

При назначении Болотиной О.С. наказания, суд правильно руководствовался ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ и наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, правомерно учел его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, мотивировав свои выводы надлежащим образом.

Назначенное Болотиной О.С. наказание отвечает принципу справедливости, оно соразмерно содеянному, ее личности, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в отношении Болотиной О.С. судом в соответствии с требованиями УПК РФ были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Бузюргина В.С. в интересах Болотиной О.С, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе, которым суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку. В определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает наличие оснований для отмены или изменения приговора суда и апелляционного определения, в том числе по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Бузюргина В.С, поданную на приговор Ордынского районного суда Новосибирской области от 09.11.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Новосибирского областного суда от 10.02.2023 года в отношении Болотиной Олеси Сергеевны, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин