Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 7У-6614/2023[77-3587/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

судей Колчанова Е.Ю, Сиротинина М.П.

при секретаре Грабовецкой И.В.

с участием прокурора Скубиёва С.В.

адвокатов Левадной О.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Коллегия адвокатов N3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ, Киреевой Е.В, представившей удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ НО "Коллегия адвокатов N3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области" и ордер на защиту N от ДД.ММ.ГГГГ года

осужденных Антохиной Н.Т, Половикова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Антохиной Н.Т, кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края ФИО8, поданные на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.12.2022 года.

Заслушав доклад председательствующего, пояснение осужденных Антохиной Н.Т, Половикова А.А, мнение адвокатов Левадной О.В, Киреевой Е.В, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Скубиёва С.В, поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.07.2022 года

Антохина Наталья Тимофеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданка РФ, ранее не судима, осуждена по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Половиков Александр Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска по ч.3 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановлений Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока;

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Красноярска по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кировского районного суда г.Красноярска испытательный срок продлен на 1 месяц, осужден по:

- ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ч.3 ст.30, п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы за каждое из двух преступлений.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 13 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.12.2022 года приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.07.2022 года изменен. Исключено из резолютивной части приговора указание о назначении Половикову А.А, Антохиной Н.Т. наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено Половикову А.А. наказание в виде 13 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному по ч.2 ст.69 УК РФ по данному приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено Половикову А.А. наказание в виде 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Антохиной Н.Т. наказание в виде 11 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Половиков А.А. и Антохина Н.Т. осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием средств информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Кроме того, осуждены за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах и в период, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Антохина Н.Т, не оспаривая выводы суда в части осуждения по ч.2 ст.228 УК РФ, выражает несогласие со состоявшимися судебными решениями по ч.3 ст.30, п.п. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушении норм уголовного закона при квалификации ее действий, несправедливости назначенного наказания ввиду суровости назначенного наказания.

Утверждает, что неверно определены размеры наркотических средств, что не соответствует ГОСТу, закрепленному в ФЗ "Об обеспечении единства измерений. Полагает, что размеры определяются свыше величин, указанных в постановлении Правительства от 01.10.2012 года N1002, а не равному количеству, указанному в Постановлении. Делает выводу о том, что количество наркотического средства в пределах от "данные изъяты" до "данные изъяты" грамма нельзя рассматривать как количество свыше "данные изъяты" грамм, поскольку оно подлежит округлению, согласно международным стандартам единства измерений в меньшую сторону.

В обоснование своих доводов отмечает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку не доказана виновность совершения преступления в составе организованной группы.

Указывает о нарушении требований ст.73 УПК РФ, не установлено точное время и место совершения преступлений, признак состава преступления - совершение преступления в составе организованной группы. Ни органами следствия, ни судом не установлен организатор совершения преступлений в составе организованной группы.

Излагая свою версию произошедших событий, считает, что ее действия необходимо квалифицировать как пособник в совершении преступления.

Отмечая о суровости назначенного наказания, полагает суд недостаточно полно учел совокупность смягчающих по делу обстоятельств, нарушил требования ст.66 УК РФ. По мнению осужденной, с учетом совокупности смягчающих наказаний, требований уголовного закона ст.62, 66 УК РФ, назначенное ей наказание не может превышать 10 лет лишения свободы.

Просит изменить судебные решения, переквалифицировать ее действия, снизить назначенное наказание.

В кассационном представлении заместитель прокурора Красноярского края ФИО8, не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях, квалификацию их действий, считает приговор и апелляционное определение подлежат отмене ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

Ссылаясь на требования ч.ч.1-3 ст.240 УПК РФ, указывает, что суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Согласно приговора, суд в обоснование виновности Антохиной Н.Т, Половикова А.А. по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой "данные изъяты" грамма и по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств массой "данные изъяты" грамма, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Антохиной Н.Т, сослался на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ 9т.2 л.д.47-49). Приведенная экспертиза, определившая вид и размер изъятых наркотических средств, на основании которой формировался объем обвинения осужденных, имела существенное значение для рассмотрения дела по существу и вынесении законного приговора.

Между тем, указанное заключение судом не оглашался и с участием сторон не исследовался, что подтверждается протоколом судебного заседания и аудиопротоколом. В связи с чем, суд не вправе был ссылаться на него в приговоре как на доказательство виновности осужденных.

Просит судебные решения отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе осужденной Антохиной Н.Т. и кассационном представлении, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения закона были допущены по данному уголовному делу.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N55 от 29.11.2016 г. "О судебном приговоре", суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

Между тем, принимая решение о виновности осужденных Антохиной Н.Т. и Половикова А.А. в совершении инкриминированных им преступлений, суд первой инстанции сослался в приговоре на доказательство виновности осужденных по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой "данные изъяты" грамма и по факту незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств массой "данные изъяты" грамма, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Антохиной Н.Т, на заключение эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством (т. 2, л.д. 47-49).

Вместе с тем, как следует из протокола судебного заседания и аудиопротокола судебного заседания, указанное доказательство не оглашалось судом и, соответственно, не было исследовано в суде первой инстанции.

С учетом указанных выше требований закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания, так как доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленнымст.ст.87, 88 УПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив вышеприведенное доказательство вне рамок судебного разбирательства и фактически лишив стороны всесторонне реализовать их процессуальные права, допустил существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое могло повлиять на вынесение законного и обоснованного приговора.

В связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенным судом первой инстанции, которое не получило должной правовой оценки со стороны суда апелляционной инстанции, приговор и апелляционное определение подлежат отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо выполнить требования уголовно-процессуального закона и создать надлежащие условия для объективного и справедливого разрешения дела.

Доводы жалобы о несогласии с квалификацией действий Антохиной Н.Т, суровости назначенного наказания, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела.

Допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшим на исход дела, повлекли вынесение незаконного и несправедливого судебного решения и не могут быть устранены судом кассационной инстанции, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 389.18, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены судебных решений и направления уголовного дела для нового рассмотрения в суд первой инстанции иным составом суда.

Согласно ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу.

Приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.07.2022 года вступил в законную силу 06.12.2022 года.

Принимая во внимание, что Антохиной Н.Т. и Половикову А.А. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, они могут скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, судебная коллегия в соответствии со ст.ст. 97, 108, 255 УПК РФ, избирает в отношении них меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края от 13.07.2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 06.12.2022 года в отношении Антохиной Натальи Тимофеевны и Половикова Александра Александровича отменить.

Уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд первой инстанции иным составом суда.

Избрать в отношении Антохиной Н.Т. и Половикова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, сроком на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кассационное представление заместителя прокурора Красноярского края ФИО8 удовлетворить.

Председательствующий Е.В. Волкова

Судьи Е.Ю. Колчанов

М.П. Сиротинин