Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 7У-6661/2023[77-3717/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Гринсона Е.М., судей: Мусохранова Е.П., Орловой О.В., с участием прокурора Сыромотиной М.Н., осужденного Павлова И.А. (путем использования системы видеоконференц-связи), адвоката Ломакина В.А., при секретаре Сафатовой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Павлова И.А. на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.02.2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.04.2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.02.2023 года

Павлов Иван Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.05.2007 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2011 года, кассационным определением Алтайского краевого суда от 01.09.2011 года, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 09.10.2012 года) по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы, на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 25.05.2009 года освобожден 05.06.2009 года условно-досрочно на 2 года 2 месяца 17 дней;

- приговором Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05.04.2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 18.07.2011 года, кассационным определением Алтайского краевого суда от 01.09.2011 года, постановлением президиума Алтайского краевого суда от 09.10.2012 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (4 преступления), п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 69, ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ (приговор от 31.05.2007 года) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании постановления Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 08.04.2013 года освобожден 19.04.2013 года условно-досрочно на 1 года 6 месяцев 24 дня;

- приговором Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 21.01.2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 13.03.2015 года) по п. "а" ч. 3 ст. 131, п. "а" ч. 3 ст. 131 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 05.04.2010 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден 21.01.2022 года по отбытии наказания, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Павлова И.А. под стражей - с 02.02.2023 года и до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Приговором также разрешен вопрос о судьбе процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.04.2023 года приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.02.2023 года изменен: исключено указание о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Павлов И.А. просит судебные решения изменить, смягчить назначенное наказание. Выражает несогласие с выводами суда о наличии в его действиях особо опасного вида рецидива, а также о необходимости отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку, по утверждению осужденного, судимости по приговорам от 31.05.2007 года и от 05.04.2010 года, являлись погашенными на момент совершения им инкриминированного преступления. Находит подлежащими исключению из числа доказательств показания сотрудников правоохранительных органов об обстоятельствах совершенного им преступления. Указывает, что пояснения, данные им в ходе проведения ОРМ и оглашенные в судебном заседании, были даны им в отсутствие защитника, в связи с чем, также подлежат исключению. Утверждает, что в приговоре не содержится выводов, на основании которых суд не усмотрел возможности применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при этом считает, что указанные положения уголовного закона, как и положения ч. 2, 4 ст. 62 УК РФ были необоснованно не применены.

В возражениях на кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Павлова И.А, Барнаульский транспортный прокурор Немцов С.О. просит судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного и дополнения к ней - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гринсона Е.М, выступления осужденного Павлова И.А. и адвоката Ломакина В.А, поддержавших доводы кассационной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, выступление прокурора Сыромотиной М.Н, предлагавшей исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Павлова И.А. от 20.07.2022 года, как на доказательство его вины в совершении преступления, в остальной части судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного - без удовлетворения, проверив уголовное дело, доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, возражений прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Павлов И.А. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства. Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ, с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре. Каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о том, что судебное разбирательство проведено без соблюдения принципов уголовного судопроизводства, изложенных в ст. 15 УПК РФ, о состязательности сторон и их равноправии перед судом, не имеется. Уголовное дело рассмотрено в рамках предъявленного Павлову И.А. обвинения, с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ. Приговор (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.04.2023 года) соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-308 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Павлова И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, и подтверждаются совокупностью доказательств, проверенных судом, приведенных в приговоре и соответствующих материалам дела, а именно: показаниями Павлова И.А, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования, оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ и подтвержденными им в ходе их проверки на месте, об обстоятельствах совершенного им сбыта наркотического средства своему знакомому, а также о том, что в ходе предварительного расследования на него какого-либо давления не оказывалось, показания давал добровольно, в присутствии защитника; показаниями свидетеля под псевдонимом " ФИО7", в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах его участия в проведении ОРМ "проверочная закупка" в качестве "закупщика", в ходе осуществления которого, на ранее врученные сотрудниками полиции денежные средства в сумме 1 000 рублей, им было приобретено наркотическое средство " "данные изъяты"" у Павлова И.А, который впоследствии был им опознан; показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, об обстоятельствах проведения ОРМ "проверочная закупка" и "наблюдение" в отношении Павлова И.А, в результате осуществления которых была установлена деятельность последнего, связанная с незаконным оборотом наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, в т.ч. данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах их участия в качестве понятых при проведении ОРМ в отношении Павлова И.А.; показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, данными в т.ч. в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах проведения личного досмотра Павлова И.А.; результатами ОРД; протоколами личного досмотра, осмотра предметов, выемки, заключением эксперта, и другими доказательствами по уголовному делу.

Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оговоре осужденного свидетелями, допрошенными по делу, а также о какой-либо их заинтересованности в исходе дела, по делу не установлено. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции, оценив совокупность доказательств, представленных сторонами, правильно установилфактические обстоятельства дела, объективно и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Павлова И.А. в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Выводы суда и приведенная им в приговоре мотивировка оценки доказательств не вызывают сомнения.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания свидетелей - сотрудников полиции ФИО8, ФИО9, ФИО12, ФИО13, об обстоятельствах проведения ОРМ в отношении Павлова И.А. и его личного досмотра, поскольку они согласуются между собой, относятся к настоящему делу и подтверждаются иными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность, не усматривается. Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, показания указанных свидетелей, приведенные в приговоре в подтверждение причастности и виновности Павлова И.А, не содержат сведений об обстоятельствах происшедшего, ставших известными свидетелям от Павлова И.А. Субъективные суждения Павлова И.А. о безусловной невозможности основывать решение по делу на показаниях сотрудников полиции об обстоятельствах проведения ОРМ - не основаны на законе.

По убеждению судебной коллегии, суд обоснованно признал допустимыми и достоверными показания Павлова И.А, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они полностью согласуются с совокупностью исследованных и подробно изложенных в приговоре доказательств. Павлов И.А. на досудебной стадии расследования не только указывал на свою причастность к совершению преступления, но и давал показания, в т.ч. на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре. Каких-либо нарушений закона при проведении следственных действий по делу в отношении Павлова И.А, не допущено. Показания Павловым И.А. были даны в присутствии защитника, правильность их записи была удостоверена ими, каких-либо заявлений по поводу содержания данных протоколов или порядка проведения данных следственных действий, от Павлова И.А. и его защитника не поступало.

В то же время судебная коллегия считает, что протокол явки с повинной Павлова И.А, приведенный судом в приговоре в качестве доказательства вины осужденного, не отвечает требованиям ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Из материалов дела следует, что при получении явки с повинной, возможность воспользоваться услугами адвоката Павлову И.А. предоставлена не была. В судебном заседании данные пояснения осужденный подтвердил частично. Однако, суд сослался в приговоре на показания, указанные в протоколе явки Павлова И.А. с повинной, как на доказательство его вины, что противоречит требованиям закона (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ), в силу которых такие показания являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу обвинения.

В связи с этим судебные решения по делу подлежат изменению, ссылка на протокол явки с повинной Павлова И.А. от 20.07.2022 года - исключению из числа доказательств, подтверждающих выводы суда о виновности Павлова И.А. в совершении преступления. Данное изменение, вносимое в состоявшиеся судебные решения по делу, не влияет на обоснованность выводов суда о виновности осужденного в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробно приведенных в приговоре и оцененных судом. Какие-либо иные пояснения Павлова И.А. при проведении оперативно-розыскных мероприятий, не приведены в приговоре в качестве доказательства его виновности и не содержатся в материалах дела.

Таким образом, исходя из установленных, на основании совокупности доказательств, приведенных в приговоре, обстоятельств содеянного Павловым И.А, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с приведением мотивов, подтверждающих наличие в деянии осужденного указанного состава преступления и с указанием в приговоре обстоятельств его совершения, а также оснований, руководствуясь которыми пришел к выводу об обоснованности такой квалификации. Оснований не согласиться с выводами суда, как и оснований для иной квалификации действий осужденного, не имеется.

Наказание Павлову И.А. (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.04.2023 года) назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, состояния его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств - полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования в раскрытии и расследовании преступления, оказания содействия правоохранительным органам в изобличении иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, состояния здоровья осужденного и его близких, которым он оказывал посильную помощь, положительных характеристик по месту жительства, работы и месту отбывания наказания, трудоспособного возраста осужденного, состояния беременности сожительницы, находящейся на его иждивении.

Вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, судом обоснованно в качестве обстоятельства, отягчающего наказание признано наличие в действиях Павлова И.А. рецидива преступлений, который, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным, поскольку судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 31.05.2007 года и от 05.04.2010 года, по которым Павлов И.А. осужден за совершение в т.ч. тяжких преступлений, на момент совершения им 23.06.2022 года преступления, за которое Павлов И.А. был осужден обжалуемым приговором, погашены не были.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания и влияющие на его справедливость, судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.04.2023 года) учтены в полной мере. Оснований для признания иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание Павлова И.А, помимо установленных судом, не имеется. Нарушений требований уголовного закона при назначении Павлову И.А. наказания (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Алтайского краевого суда от 20.04.2023 года), судом не допущено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить при назначении ему наказания положения ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. С учетом фактических обстоятельств дела и личности осужденного, оснований для применения в отношении Павлова И.А. указанных положений уголовного закона не усматривает и судебная коллегия. В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд правомерно пришел к выводу о необходимости назначения Павлову И.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, обоснованно не усмотрев оснований для применения, при назначении ему наказания, положений ч. 6 ст. 15, 531, 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ, которое как по своему виду, так и по размеру является справедливым и соразмерным содеянному осужденным. Выводы суда в данной части мотивированы и не вызывают сомнений, оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, вопреки доводам кассационной жалобы и дополнений к ней, не имеется.

Вопреки утверждениям осужденного, изложенным в кассационной жалобе и дополнениям к ней, вид исправительного учреждения правомерно назначен осужденному в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Каких-либо оснований для изменения вида исправительного учреждения, не имеется.

Приговор был предметом проверки в суде апелляционной инстанции, которым в полном объеме проверены доводы апелляционного представления прокурора, а также апелляционной жалобы осужденного Павлова И.А. Выводы суда апелляционной инстанции и принятое им решение по делу надлежащим образом мотивированы. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено. Иных, кроме вышеуказанного, оснований для вмешательства в состоявшиеся судебные решения по делу, в том числе по доводам кассационной жалобы и дополнений к ней осужденного, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу и дополнения к ней осужденного Павлова И.А. - удовлетворить частично.

Приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.02.2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.04.2023 года в отношении Павлова Ивана Александровича - изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на протокол явки с повинной Павлова И.А. от 20.07.2022 года, как на доказательство его вины в совершении преступления.

В остальном приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14.02.2023 года и апелляционное определение Алтайского краевого суда от 20.04.2023 года в отношении Павлова И.А. - оставить без изменения.

Председательствующий:

Е.М. Гринсон

Судьи:

Е.П. Мусохранов О.В. Орлова