Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-6669/2023[77-3734/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Суслов С.В., при секретаре Сафатовой Е.С., рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антипова В.А. о пересмотре приговора Центрального районного суда г.Читы от 16.01.2023 и апелляционного постановления Забайкальского краевого суда от 13.03.2023, а также уголовное дело.

Приговором Центрального районного суда г.Читы от 16.01.2023

Антипов В.А, "данные изъяты", судимый

26.10.2015 Ингодинским районным судом г.Читы по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 23.03.2018;

05.10.2018 Читинским районным судом Забайкальского края по п.п."в, г" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 02.10.2020;

24.10.2022 Центральным районным судом г.Читы по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

10.01.2023 Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.314.1, ч.5 ст.69 УК (приговор от 24.10.2022) к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г.Читы от 10.01.2023 окончательно назначено Антипову В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в колонии строгого режима.

Апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 13.03.2023 приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Суслова С.В, выступление осужденного Антипова В.А, адвоката Куприяновой О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Пахирко А.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, суд

установил:

Антипов В.А. признан виновным и осужден за кражу с причинением значительного ущерба потерпевшей В.Н.С,, совершенную 05.07.2022 в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный считает назначенное наказание суровым и просит с учетом смягчающих обстоятельств - явки с повинной, наличие на иждивении "данные изъяты" ребенка, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и привлечение к уголовной ответственности других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании, снизить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Полончиков С.О. считает изложенные в ней доводы несостоятельными, а приговор и апелляционное постановление законными и обоснованными, просит жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Судом законно и обоснованно уголовное дело в отношении Антипова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура применения особого порядка судебного разбирательства судом не была нарушена и проведена в строгом соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ. Антипов В.А. полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора именно в таком порядке.

Из материалов дела усматривается, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Антипова В.А. правильно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ и не оспаривается в кассационной жалобе.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Антипову В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление Антипова В.А. и на условия жизни его семьи и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд первой инстанции учел в соответствии с п."г, и" ч.1 ст.61 УК РФ наличие "данные изъяты" детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба, наличие заболеваний, мнение потерпевшей о нестрогом наказании.

Таким образом, судом в полной мере были учтены все, известные на момент рассмотрения уголовного дела, обстоятельства, смягчающие наказание осужденного Антипова В.А.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Антипову В.А, суд обоснованно учел наличие в его действиях рецидива преступлений и назначил наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного и личности виновного, поэтому является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

При этом суд достаточно мотивировал свои выводы о необходимости назначения осужденному Антипову В.А. наказания в виде реального лишения свободы, с приведением убедительных к тому оснований, мотивировав свои выводы об отсутствии оснований для применения к назначенному Антипову В.А. наказанию положений ст.73, ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ. Правильность и обоснованность выводов суда сомнений не вызывает.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Антипову В.А. судом назначен правильно.

Правила ч.5 ст.62 УК РФ судом соблюдены.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Антипова В.А.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

постановил:

кассационную жалобу осужденного Антипова В.А. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 16.01.2023 и апелляционное постановление Забайкальского краевого суда от 13.03.2023 оставить без удовлетворения.

Судья С.В. Суслов