Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-6736/2023[77-3795/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Иордана А. Ю, Ларионова Р. В, при секретаре Бинчук А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Бояриновой Валентины Александровны в интересах осужденного Синь Сюэмина на приговор Черновского районного суда г. Читы от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 декабря 2022 года.

Приговором Черновского районного суда г. Читы от 29 июня 2022 года

Синь Сюэмин, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по:

- ч. 1 ст. 210 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы со штрафом в размере 4 000 000 рублей;

- ч. 3 ст. 2261 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей;

- ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 2261 УК РФ, с учетом положений ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 400 000 рублей;

- п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 1741 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 700 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 6 000 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. "а" ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 19 сентября 2019 года по 13 мая 2020 года и с 29 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом и в период запрета определенных действий с 14 мая 2020 года по 24 мая 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом и под запретом определенных действий за один день лишения свободы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 декабря 2022 года приговор изменен.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 2261 УК РФ снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 350 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5 000 000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Синь С. и его адвоката Бояриновой В. А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Чуриновой И. С, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Синь С. признан виновным в организации преступного сообщества (преступной организации); контрабанде стратегически важных ресурсов, в крупном размере, организованной группой; приготовлении к совершению контрабанды стратегически важных ресурсов, в крупном размере, организованной группой; легализации (отмывании денежных средств), приобретенных лицом в результате совершения им преступления, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены в период с 2008 года по 2019 год на "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Бояринова В. А. в интересах Синь С, не оспаривая виновность и квалификацию действий осужденного, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Обращает внимание, что Синь С. сообщил следствию сведения о своей роли, роли супруги и других соучастников в совершении инкриминируемых преступлений, раскрыл способы и средства приобретения незаконной древесины и ее легализации с целью контрабанды, способы получения гражданами КНР наличных денежных средств на территории РФ, которые расходовались на приобретение незаконного леса, а также добровольно сообщил об известных ему фактах совершения коррупционных преступлений в "данные изъяты", заключил досудебное соглашение о сотрудничестве, признал вину по всем преступлениям в полном объеме, раскаялся в содеянном, дал признательные показания, способствовал раскрытию преступлений, добровольно предоставил информацию о принадлежащих ему и его супруге объектах недвижимости, предоставил имущество для ареста на сумму более 100 000 000 рублей, добровольно сообщил о преступлениях коррупционной направленности, совершенных "адрес"" ФИО5, "данные изъяты", а также вместе с супругой занимался благотворительной деятельностью. Просит приговор изменить, снизить назначенное наказание, апелляционное определение в части оставления без удовлетворения апелляционной жалобы адвоката отменить.

В возражениях на кассационную жалобу старший помощник Восточно-Сибирского транспортного прокурора ФИО6 просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Синь С. рассмотрено в порядке главы 401 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

Ходатайство Синь С. о заключении досудебного соглашения рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ, и по результатам рассмотрения принято решение об его удовлетворении и заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Синь С. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ. В нем указано о соблюдении обвиняемым Синь С. условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 317.6 УПК РФ суд первой инстанции удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Синь С. активно содействовал следствию, а также способствовал изобличению и уголовному преследованию других лиц.

Предусмотренный ст. 317.7 УПК РФ порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении Синь С, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, соблюден.

В судебном заседании Синь С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Синь С. квалифицированы судом в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых осужденный признан виновным.

Наказание Синь С. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве наказание осужденному назначено с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, ч. 2 ст. 62 УК РФ, при этом суд обоснованно не применил положения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

Выводы суда о назначении дополнительного наказания в виде штрафа надлежащим образом мотивированы и сомнений в своей правильности не вызывают.

Окончательное наказание по совокупности преступлений верно назначено осужденному в соответствии с положениями ч. ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ.

Назначенное наказание (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, полностью отвечающим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

В то же время судебные решения подлежат изменению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему уголовному делу допущены.

Судом апелляционной инстанции Синь С. зачтено в срок лишения свободы время нахождения его под домашним арестом в период с 14 мая 2020 года по 15 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Между тем, правила ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, предусматривающие зачет домашнего ареста в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, ухудшают положение лица по сравнению с правилами, применявшимися до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ, в соответствии с которыми время нахождения лица под домашним арестом засчитывалось в срок отбывания наказания исходя из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Согласно приговору Синь С. осужден за преступления, совершенные в том числе до вступления в силу указанного федерального закона.

В связи с этим принятое судом при постановлении приговора решение о зачете в срок отбывания наказания времени нахождения Синь С. под домашним арестом в период с 14 мая 2020 года по 15 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы не соответствует положениям ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ.

Данные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем приговор и апелляционное определение следует изменить, зачесть время нахождения Синь С. под домашним арестом в период с 14 мая 2020 года по 15 марта 2021 года в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Бояриновой В. А. удовлетворить частично.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 29 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 5 декабря 2022 года в отношении Синь Сюэмина изменить.

Зачесть время нахождения Синь Сюэмина под домашним арестом в период с 14 мая 2020 года по 15 марта 2021 года в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи А. Ю. Иордан

Р. В. Ларионов