Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 7У-6956/2023[77-3767/2023]

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Масалитина И.В.

при секретаре Апариной Т.П.

с участием:

прокурора Чубуковой Э.К, осужденного Кротова А.Ю, защитника - адвоката Киселева П.А, потерпевшей: ФИО10

ее представителя - адвоката Соловьевой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кротова А.Ю. на приговор мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года.

Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Кротова А.Ю. и защитника Киселева П.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнения потерпевшей ФИО10, ее представителя Соловьевой М.В, прокурора Чубуковой Э.К, полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, судья

УСТАНОВИЛ:

приговором мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 23 сентября 2022 года

Кротов Александр Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей.

Приговором суда разрешены иные вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года приговор мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 23 сентября 2022 года оставлен без изменения.

Кротов А.Ю. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Кротов А.Ю. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их нарушающими требования уголовно-процессуального закона и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылается на то, что в его действиях отсутствует состав преступления, так как отсутствуют доказательства его причастности к нанесению легкого вреда здоровью ФИО10

Анализируя исследованные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО8, ФИО9 и видеозапись событий, автор жалобы дает им собственную оценку, которая сводится к выводу об отсутствии в его действиях состава преступления.

Полагает, что судом в основу приговора положены показания заинтересованных в исходе дела потерпевшей и свидетелей, одна из которых является матерью, а другая - подругой потерпевшей.

Обращает внимание, что судом не установлено, от каких именно действий Кротова А.Ю. наступил легкий вред здоровью потерпевшей.

Указывает на нарушение принципа состязательности сторон, выразившееся в отсутствии в приговоре надлежащей оценки последовательной позиции стороны защиты и принятии за истину позиции потерпевшей, а также на косвенную заинтересованность суда в исходе дела, проявившуюся в том, что суд выразил сочувствие к потерпевшей.

Ссылается на нарушение судом принципа презумпции невиновности и правил оценки доказательств.

Полагает, что суд апелляционной инстанции формально оценил доводы стороны защиты.

Просит приговор и апелляционное постановление отменить, уголовное дело прекратить за отсутствием события преступления.

В судебном заседании Кротов А.Ю. дополнил доводы кассационной жалобы указанием о том, что ФИО10 более 40 раз обращалась в полицию с заявлением о якобы совершенном им преступлении, при этом целью ее действий было лишение его родительских прав.

В возражениях потерпевшая ФИО10 и ее представитель адвокат Шишебарова Н.Г. просят доводы жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены и изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Между тем, таких нарушений закона судами не допущено.

Приговор в отношении Кротова А.Ю. соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем подробно изложено описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей, приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Кротова А.Ю, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, выводы суда о виновности Кротова А.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10, пояснившей об обстоятельствах нанесения ей ударов Кротовым А.Ю, свидетеля ФИО8, которой со слов ФИО10 известно о том, что Кротов А.Ю. ее избил, хватал за шею, ударил головой об стену, свидетеля ФИО9, которой со слов ФИО10 известно о том, что Кротов А.Ю. ее избил и которая сопровождала ФИО12 в поликлинику, где у нее диагностировали "данные изъяты", заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО10 "данные изъяты" и другими материалами дела, приведенными в приговоре.

Суд дал надлежащую оценку показаниям осужденного, потерпевшей и свидетелей, при этом оснований для оговора потерпевшей и свидетелями Кротова А.Ю. из материалов дела не усматривается.

Оценка доказательств судом первой инстанции не вызывает сомнений, так как она дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, каждое из доказательств оценено с точки зрения допустимости, достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 УПК РФ суд мотивировал, почему отдает предпочтение одним доказательствам и отвергает другие.

Вопреки доводам жалобы, принцип презумпции невиновности судом не нарушен, каких-либо предположительных суждений судом в приговоре не допущено.

Доводы кассационной жалобы, связанные с анализом представленных суду доказательств, являются несостоятельными, поскольку правильные по существу выводы суда оспариваются осужденным исключительно путем переоценки в выгодную для осужденного сторону тех же доказательств, которые исследованы судом и положены в основу приговора. При этом не приводится каких-либо существенных обстоятельств, не учтенных или оставленных без внимания судами первой и апелляционной инстанций.

Несовпадение оценки доказательств, сделанной судом при постановлении приговора, с позицией стороны защиты не свидетельствует о нарушении требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены или изменения судебных решений.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии со ст.ст. 273-291 УПК РФ при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, в том числе права осужденного на защиту, либо несоблюдении процедуры судопроизводства, а также обвинительного уклона по делу не допущено.

Суд не ограничивал права осужденного и его защитника по исследованию доказательств, все заявленные стороной защиты ходатайства рассмотрены в установленном порядке, необоснованных отказов в их удовлетворении не имеется. Несогласие стороны защиты с результатами рассмотрения ходатайств не влияет на законность и обоснованность приговора.

Необоснованными являются доводы жалобы о нарушении принципа состязательности сторон, а также о заинтересованности суда в исходе дела, так как в приговоре судом в достаточном объеме приведены доказательства, представленные стороной защиты, им дана надлежащая оценка.

Довод Кротова А.Ю. о многократных обращениях ФИО10 в отдел полиции с заявлениями о совершенных преступлениях не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных решений. Утверждение Кротова А.Ю. о том, что целью указанных обращений явилось лишение его родительских прав, является предположением Кротова А.Ю.

Правовая оценка действий Кротова А.Ю. по ч. 1 ст. 115 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела и является правильной.

Вопреки доводам жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной правовой оценки действий осужденного либо для его оправдания.

При назначении Кротову А.Ю. вида и размера наказания суд руководствовался положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту работы и от ХК "Снеговик".

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности Кротова А.Ю, суд пришел к обоснованному выводу о возможности назначения Кротову А.Ю. наказания в виде штрафа.

Назначенное Кротову А.Ю. наказание является соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не усматривается.

Судом апелляционной инстанции проверка законности, обоснованности и справедливости приговора проведена в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Апелляционное постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, содержит подробное изложение сформулированных в решении суда выводов по всем доводам апелляционной жалобы адвоката, в том числе аналогичных доводам кассационной жалобы, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными со ссылками на положения действующего уголовного и уголовно-процессуального законодательства, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу осужденного Кротова Александра Юрьевича на приговор мирового судьи третьего судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 23 сентября 2022 года и апелляционное постановление Центрального районного суда г. Новосибирска от 12 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Судья

И.В. Масалитина