Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-6970/2023[77-3849/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Трища П. Н, судей Иордана А. Ю, Суслова С. В, при секретаре Бинчук А. О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шишикина Александра Александровича на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2022 года.

Приговором Березовского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 года

Шишикин Александр Александрович, родившийся "данные изъяты", не судимый, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2022 года приговор оставлен без изменения.

Выслушав доклад судьи Трища П. Н, изложившего обстоятельства дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выступления осужденного Шишикина А. А. и его защитника Бутченко А. К, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Богдан А. И, полагавшую кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шишикин А. А. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 5 июня 2018 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Шишикин А. А. полагает, что судебные решения приняты с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшими на исход дела. Утверждает, что телесных повреждений потерпевшему не наносил, к его смерти не причастен. Указывает на противоречия в показаниях свидетеля ФИО6, касающиеся как количества нанесенных осужденным ударов потерпевшему, так и нанесения им ударов частично парализованной правой рукой. Полагает, что судом не проверена причастность к преступлению свидетеля ФИО6, являвшегося прямым участником конфликта с потерпевшим и оговорившего осужденного с целью избежать уголовной ответственности. Обращает внимание, что в ходе следствия не допрошены трое парней "данные изъяты", о которых говорила свидетель ФИО7 Считает, что судом не установлены мотивы совершения преступления, поскольку у него конфликта с потерпевшим не было. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель ФИО8 просит оставить судебные решения без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Шишикина А. А. отвечает требованиям ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции правильно установлено, что Шишикин А. А. умышленно причинил ФИО9 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе форма вины осужденного, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Выводы суда о виновности Шишикина А. А. в совершении указанного преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах: показаниях потерпевшей ФИО10, свидетелей ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и других, из которых следует, что в ходе конфликта Шишикин А. А. нанес ногами множественные удары в область головы и конечностей ФИО9, протоколах осмотра места происшествия, в ходе которых осмотрены квартира потерпевшего и его труп, заключении комиссии экспертов о характере, тяжести и механизме образования причиненных потерпевшему телесных повреждений и их причинной связи с наступлением смерти.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, приведя мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Правильность оценки доказательств как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а ее несовпадение с позицией осужденного не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре осужденного либо его оговоре потерпевшей или свидетелями, в материалах уголовного дела не содержится.

Вопреки доводам кассационной жалобы незначительные отличия в показаниях свидетеля ФИО6 о количестве ударов, нанесенных потерпевшему Шишикиным А. А, не свидетельствуют о невиновности последнего, при этом судом первой инстанции, с учетом показаний свидетеля ФИО6, уточнено в приговоре, что Шишикин А. А. наносил потерпевшему удары ногами, а не рукой.

Доводы осужденного о возможном причинении свидетелем ФИО6 либо другими лицами телесных повреждений потерпевшему, приведших к его смерти, тщательно проверены судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и судебная коллегия.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции правильно установлено, что мотивом совершения Шишикиным А. А. преступления являются внезапно возникшие личные неприязненные отношения между ним и потерпевшим.

Об умысле Шишикина А. А. на причинение ФИО9 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Принцип состязательности и равноправия сторон судом не нарушен. Из протоколов судебных заседаний судов первой и апелляционной инстанций следует, что в судебных заседаниях обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Стороны не ограничивались в праве представления доказательств, а все заявленные ходатайства рассмотрены и разрешены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Действия Шишикина А. А. правильно квалифицированы судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и всех обстоятельств, имеющих значение для дела, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шишикину А. А, суд учел возраст осужденного, его состояние здоровья ("данные изъяты"), противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, суд пришел к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи, не усмотрев при этом оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Шишикина А. А, оценил все доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах осужденного и его защитника Павловой И. И, и обоснованно отклонил их, указав мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Шишикина Александра Александровича на приговор Березовского городского суда Кемеровской области от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 7 декабря 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий П. Н. Трищ

Судьи А. Ю. Иордан

С. В. Суслов