Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-7076/2023[77-3878/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикциив составе:

председательствующего

Палия А.Ю, судей

Каримовой И.Г, Шушаковой С.Г, при секретаре

Бинчук А.О, с участием прокурора

Сечко Ю.Д, защитника

Новиковой И.А, осужденного

Алиева Т.Т, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алиева Т.Т. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2023 года.Заслушав доклад судьи Палия А.Ю, изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Алиева Т.Т, его защитника Новиковой И.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Сечко Ю.Д, полагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 марта 2023 года

Алиев Тимур Тахирович, "данные изъяты", судимый:

15 февраля 2018 года мировым судьей судебного участка N 2 Тяжинского судебного района Кемеровской области по ст. 319, 319, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 5% заработка, условно с испытательным сроком 1 год, 20 декабря 2018 года Тяжинским районным судом Кемеровской области по п. "а" ч. 3 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденный по отбытию наказания 6 августа 2021 года, осужден по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Данным приговором также осужден Тихонов А.А. судебные решения в отношении которого в кассационном порядке не обжалованы.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2023 года, приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 марта 2023 года в отношении Алиева Т.Т. без изменений.

Алиев Т.Т. осужден за открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Алиев Т.Т. оспаривает обоснованность его осуждения по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя показания потерпевшего ФИО7, показания ФИО13, данные в ходе предварительного расследования, сведения, содержащиеся в очной ставке, утверждает, что объективных доказательств, подтверждающих совершение инкриминируемого преступления, в приговоре не приведено. Кроме того, обращает внимание на те обстоятельства, что судом не дана оценка его версии о том, что пакет с рыбой, он приобрел в магазине.

Полагает, что органом предварительного расследования необоснованно в качестве потерпевшего признан ФИО7

Полагает материалы уголовного дела сфабрикованными, а судебное разбирательство проведенным с обвинительным уклоном, поскольку в ходе судебного разбирательство было нарушено его право на защиту, в виду не предоставления ему времени для подготовки к даче показаний, а также лишения его права на последнее слово.

С учетом изложенных доводов в заключении жалобы просит отменить приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2023 года.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 401.16 УПК РФ, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны время, обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Вывод суда о том, что Алиев Т.Т. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в приговоре мотивирован. В обоснование вывода о виновности Алиева Т.Т. суд сослался на показания свидетеля ФИО8, ставшей очевидцем хищения ранее неизвестными ей лицами имущества ФИО7

Указанные показания дополняют показания потерпевшего ФИО7 о причиненном ему ущербе.

Также суд сослался на показания свидетелей ФИО9 и ФИО10 по обстоятельствам задержания Алиева Т.Т.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами - протоколами следственных действий, подробное содержание и анализ которых приведен в судебных решениях.

Доказательства, на которые суд сослался в обоснование виновности Алиева Т.Т, проверены судом первой инстанции с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, при этом суд в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ привел мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие, поэтому оснований сомневаться в правильности данной судом оценки не имеется.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела.

Доводы жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, о недоказанности вины Алиева Т.Т. в инкриминируемом ему деянии, за которое он осужден, тщательно проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнуты.

Тот факт, что данная оценка доказательств не совпадает с позицией осужденного Алиева Т.Т, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам жалобы, предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится и судами первой и апелляционной инстанций не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Гражданин ФИО7, которому преступными действиями, в том числе осужденного Алиева Т.Т. причинен ущерб, признан потерпевшим по делу в порядке, установленном ст. 42 УПК РФ. Утверждения автора жалобы об обратном ошибочны.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением требований УПК РФ, полно и объективно, с соблюдением состязательности и равноправия сторон.

Судом тщательно проверялись утверждения осужденного о приобретении изъятого у него имущества в магазине, которые обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств. При этом в судебных решениях приведены мотивы, по которым суд критически оценил версию осужденного, справедливо признав ее как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за содеянное.

Нельзя согласиться и с приведенными в жалобе доводами о том, что дело рассмотрено судьей с обвинительным уклоном и с нарушением принципа состязательности сторон, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, требования, предусмотренные ст. 15 УПК РФ, судьей соблюдены в полном объеме. При этом сторона защиты участвовала не только в обсуждении всех ходатайств участников процесса, но и наравне со стороной обвинения в исследовании всех доказательств. Все заявленные участниками процесса ходатайства были рассмотрены судом первой инстанции с приведением мотивов принятых решений, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Несогласие одной из сторон с результатами рассмотрения заявленных ходатайств не может свидетельствовать о нарушениях прав участников процесса и необъективности суда.

Нарушений требований ст. ст. 277 - 278, 281 УПК РФ при допросе потерпевшего и свидетелей, а также оглашении их показаний из протокола судебного заседания не усматривается.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств квалификация действий осужденного Алиева Т.Т. по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и надлежащим образом мотивирована в приговоре и апелляционном определении. Квалифицирующие признаки, установлены судом верно, выводы суда о квалификации действий осужденного подтверждаются всей совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Оснований для иной квалификации указанных действий осужденного не имеется.

В ходе предварительного расследования и судебного следствия психическое состояние Алиева Т.Т. исследовалось и суд обоснованно признал его вменяемым.

Наказание назначено осужденному в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, а также иных обстоятельств дела, влияющих на назначение наказания.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, приведены в приговоре.

Назначенное Алиеву Т.Т. наказание отвечает целям, указанным в ст. 6 и 43 УК РФ, является справедливым, и оснований для его смягчения или применения положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность, справедливость приговора и вынесла апелляционное определение, которое по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы, в том числе аналогичные тем, что изложены в кассационной жалобе (о нарушении права Алиева Т.Т. на защиту), судом апелляционной инстанции проверены с изложением по ним мотивированных суждений, оснований не согласиться с ними не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судами не допущено.

Учитывая изложенное, обстоятельства приведенные в кассационной жалобе в качестве оснований для отмены судебных решений, не являются достаточными для отступления от принципа правовой определенности и стабильности вступивших в законную силу судебных актов, а их отмена и ее правовые последствия - соразмерными нарушениям норм материального и процессуального права, на которые ссылается заявитель жалобы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Алиева Т.Т. на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 7 марта 2023 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

А.Ю. Палий

Судьи

И.Г. Каримова С.Г. Шушакова