Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 7У-7165/2023[77-3809/2023]

Дело N 77-3809/2023

г. Кемерово 13 сентября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Вахрамеева Г.А, при секретаре Чудиной Л.А, с участием прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Беляевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 декабря 2022 года, которым в отношении

Чудаевой Дили Файзрахмановны, "данные изъяты", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, прекращено уголовное дело и уголовное преследование на основании п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Апелляционным постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 марта 2023 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав мнение прокурора Ковязиной Ю.Н, адвоката Беляевой О.В. полагавших необходимым судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Чудаева Д.Ф. обвинялась ФИО1 в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство.

В кассационной жалобе частный обвинитель - потерпевший ФИО1 выражает несогласие с вынесенными судебными решениями ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, просит об их отмене. Настаивает на том, что в действиях Чудаевой Д.Ф. имеется состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ. По мнению автора кассационной жалобы, ранее вынесенное постановление мирового судьи судебного участка N96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 октября 2021 года о прекращении уголовного преследования Чудаевой Д.Ф. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ не препятствует в настоящее время привлечению Чудаевой Д.Ф. к уголовной ответственности по ч.1 ст. 128.1 УК РФ. При этом обращает внимание на то, что мировой судья принял решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чудаевой Д.Ф. без проведения судебного следствия, в судебном заседании не исследовались доказательства, не допрошены свидетели, не изучена видеозапись произошедших событий. Кроме того, приводит доводы о необъективности мирового судьи при рассмотрении дела.

Проверив материалы уголовного дела и изложенные в кассационной жалобе доводы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу не установлено.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается при наличии в отношении него вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

На основании ч. 1 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены основания, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 6 УК РФ и ст. 50 Конституции Российской Федерации, привлечение к административной или иной публично-правовой ответственности за правонарушение исключает привлечение к уголовной ответственности за идентичные факты или факты, которые в значительной степени являются теми же: единство нарушителя, тождество фактов, положенных в основу двух обвинений, единство времени, пространства их совершения, существенные элементы двух правонарушений, единство защищаемого правового интереса.

Приведенные положения закона судом соблюдены.

Согласно заявлению частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 о возбуждении дела частного обвинения по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, Чудаева Д.Ф, находясь 9 февраля 2021 года примерно в 21 час 45 минут в "адрес", в присутствии матери ФИО1 распространила заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию

Согласно материалам дела, постановлением мирового судьи судебного участка N 95 в г. Лесосибирске, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N96 в г. Лесосибирске, от 5 июля 2021 года было принято к производству заявление частного обвинителя ФИО1 от 24 июня 2021 года о привлечении к уголовной ответственности Чудаевой Д.Ф. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, а именно за распространение клеветы, которая выразилась в том, что 9 февраля 2021 года в 21 час 45 минут в "адрес", Чудаева Д.Ф. в присутствии матери ФИО1 распространила заведомо ложные сведения, порочащие его честь и достоинство и подрывающие его репутацию. Постановлением мирового судьи судебного участка N96 в г. Лесосибирске от 19 октября 2021 года производство по уголовному делу N1-12/96/2021 прекращено по заявлению частного обвинителя ФИО1 в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Данное постановление вступило в законную силу 20 декабря 2021 года.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что прекращение производства по уголовному в отношении Чудаевой Д.Ф. по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ, то есть за те же действия, в совершении которых она обвинялась по данному уголовному делу, исключает ее привлечение к уголовной ответственности.

Данный вывод суда соответствует в полной мере вышеприведенным нормам закона, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, о недопустимости вынесения повторного судебного решения при наличии вступившего в законную силу решения суда в отношении одного и того же лица по одному и тому же обвинению, а также положениям ч. 1 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 6 УПК РФ.

Выводы суда о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Чудаевой Д.Ф. надлежащим образом мотивированы, подтверждаются материалами дела, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают.

Каких-либо объективных данных, указывающих на обвинительный уклон в действиях мирового судьи, необъективность процедуры судебного разбирательства, в материалах уголовного дела не содержится.

Суд апелляционной инстанции должным образом проверил законность и обоснованность постановления суда первой инстанции. Все доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебных решений, не установлено, а несогласие автора кассационной жалобы с выводами судов не свидетельствует о незаконности или необоснованности вынесенных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу частного обвинителя - потерпевшего ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N97 в г. Лесосибирске Красноярского края от 19 декабря 2022 года и апелляционное постановление Лесосибирского городского суда Красноярского края от 20 марта 2023 года в отношении Чудаевой Дили Файзрахмановны оставить без удовлетворения.

Судья Г.А. Вахрамеев