Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-7267/2023[77-3887/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кильмухаметовой М.В.

судей Ларионова Р.В, Суворовой Н.В.

с участием прокурора Семенова А.С.

адвоката Кызынгашева С.Е.

осужденного Бжитских А.А.

при секретаре Бинчук А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Кызынгашева С.Е. в защиту осужденного Бжитских А.А. на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2023 года.

По приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 декабря 2022 года

Бжитских Алексей Анатольевич, "данные изъяты", несудимый, осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Кильмухаметовой М.В, изложившей обстоятельства дела, содержание вынесенных судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника, пояснения осужденного Бжитских А.А. и адвоката Кызынгашева С.Е, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С, полагавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Бжитских А.А. осужден за убийство.

В кассационной жалобе адвокат Кызынгашев С.Е. в защиту осужденного Бжитских А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями. В доводах жалобы излагает фактические обстоятельства дела, показания участников процесса, дает им свою оценку, которая сводится к тому, что осужденный действовал в состоянии необходимой обороны, обороняясь от противоправных действий потерпевшего, умысла на убийство не имел. С учетом обстановки произошедшего, а также предшествующего поведения потерпевшего, который избил дочь осужденного, вел себя агрессивно, преследовал осужденного, его жену и внука, считает, что у Бжитских А.А. имелись реальные основания опасаться за свою жизнь и жизнь своих близких. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка исследованным судом доказательствам и суд пришел к ошибочному выводу о виновности Бжитских А.А. Просит судебные решения отменить и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу защитника прокурор просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По данному уголовному делу таких нарушений не допущено.

Обвинительный приговор в отношении Бжитских А.А. отвечает требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены верно.

Судом первой инстанции правильно установлено, что осужденный совершил убийство при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Бжитских А.А. в совершении указанного преступления основаны на совокупности всесторонне и полно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, подробно приведенных в приговоре, в том числе: показаниях самого осужденного, данных в ходе предварительного расследования, показаниях свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, из которых следует, что указанные лица совместно употребляли спиртные напитки, в ходе распития потерпевший ФИО8 стал вести себя агрессивно, начал избивать свою жену ФИО9, за которую заступился осужденный, который является ее отцом, после чего Бжитских А.А, его жена ФИО6 решили уйти из квартиры, взяв с собой внука - ребенка потерпевшего, потерпевший побежал следом за ними, вел себя агрессивно, пытаясь остановить их и забрать своего сына, в результате чего осужденный нанес потерпевшему кулаком один удар в область шеи, после чего повалил его на землю вниз лицом и задушил, сдавливая шею воротом куртки, надетой на потерпевшем.

Правильность оценки доказательств, основанная на требованиях ст. 17, 87, 88 УПК РФ, как в отдельности, так и в совокупности сомнений не вызывает, а тот факт, что она не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судами требований уголовно-процессуального закона и не является основанием к отмене или изменению судебных решений.

Вопреки доводам кассационной жалобы адвоката объективных данных, свидетельствующих о том, что Бжитских А.А. действовал в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов, по делу не установлено. Данная версия стороны защиты тщательно проверялась судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отвергнута с приведением мотивов принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Из исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, обстановки произошедшего не следовало, что в момент совершения преступления в отношении осужденного или иных лиц применялось насилие, опасное для их жизни и здоровья, или имелась реальная угроза его применения, от которых необходимо было защищаться. Сами по себе угрозы, высказанные потерпевшим, таковыми не являются, поскольку объективно не были ничем подкреплены.

Как правильно установлено судом, в момент причинения смерти потерпевшему он не представлял угрозы для жизни и здоровья дочери осужденного, оставшейся в квартире, а также для жизни и здоровья осужденного, его жены и малолетнего внука, потерпевший лишь пытался забрать своего ребенка, при этом Бжитских А.А. первым нанес удар ФИО8 в область шеи, повалил его на землю и сдавливал шею потерпевшего до прекращения подачи им признаков жизни.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации действий осужденного как совершенных в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

При этом противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, было учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства.

О направленности умысла Бжитских А.А. на причинение смерти потерпевшему свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, характер и локализация телесных повреждений, причиненных потерпевшему.

Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

По виду и размеру назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и невозможности его исправления без изоляции от общества являются правильными и сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции надлежаще проверил законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении Бжитских А.А, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ принятое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 5 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 21 февраля 2023 года в отношении Бжитских Алексея Анатольевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Кызынгашева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Кильмухаметова

Судьи Р.В. Ларионов

Н.В. Суворова