Кассационное определение СК по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 сентября 2023 г. по делу N 7У-7368/2023[77-3969/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Суворовой Н.В.

судей: Кильмухаметовой М.В, Ларионова Р.В.

при секретаре: Веровой И.П.

с участием прокурора: Богдан А.И.

адвокатов: Ежевского А.Н, Куприяновой О.А.

осужденной: Киреевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Хазова Е.В. и Киреевой И.А. на приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19 апреля 2023 года.

Заслушав доклад по делу, позицию прокурора, возражавшего по доводам кассационных жалоб, мнение осужденной Киреевой И.А. и адвокатов, настаивающих на удовлетворении изложенных в кассационных жалобах доводов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2022 года

Хазов Евгений Викторович, "данные изъяты", осужден: по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 3, 722 гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет; по ч.3 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 16 лет; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в отношении наркотического средства массой 3, 521гр.) к наказанию в виде лишения свободы сроком 12 лет.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Хазову Евгению Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Хазову Е.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания Хазову Е.В. время содержания под стражей с 19.09.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Киреева Ирина Алексеевна, "данные изъяты"

- 08.11.2021 года приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, осуждена: по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 7 лет; по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.11.2021, окончательно назначено Киреевой Ирине Алексеевне наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу Киреевой И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок наказания Киреевой И.А. зачтен период ее нахождения под стражей с 08.11.2021 до 12.09.2022 отбытого наказания по приговору Междуреченского городского суда Кемеровской области от 08.11.2021, а также срок содержания под стражей с 12.09.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбытого наказания и содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждена Злоян Л.В, в отношении которой вынесенные судебные решения по делу не являются предметом пересмотра в настоящем кассационном порядке.

Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19 апреля 2023 года приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2022 года в отношении Хазова Е.В. изменен: назначенное Хазову Е.В. наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ смягчить с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ до 14 лет лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Хазову Евгению Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этот же приговор в отношении Хазова Е.В, Киреевой И.А. изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств, указано о хранении при уголовном деле: мобильного телефона Samsung A8 N, N мобильного телефона Redmi 4A с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", IMEI N, N, мобильного телефона Honor с сим-картой оператора сотовой связи "Tele2" с абонентским номером N, IMEI 1: N, IMEI 2: N;

В остальной части приговор суда в отношении Хазова Е.В. и Киреевой И.А. оставлен без изменений.

Постановление Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2022 года в части взыскания с Хазова Е.В. процессуальных издержек в размере 57 707 рублей и постановление Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2022 года в части взыскания с Киреевой И.А. процессуальных издержек в размере 40 144 рубля, отменены. Материалы дела в этой части направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда в порядке ст. 396 - 399 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Хазов Е.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Назначенное наказание по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ считает несправедливым, назначенным без учета требований ч.3 ст.66 УК РФ. Полагает, что его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подлежат квалификации одним составом преступления.

Указывает, что в качестве смягчающего обстоятельства по делу суд необоснованно не учел наличие у него малолетнего ребенка ФИО14 а также необоснованно не применил положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания с учетом данных о его личности, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья.

Приводит также в жалобе доводы о своем несогласии с решением суда апелляционной инстанции, назначившей ему наказание с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, без учета его доводов о применении положений ст. 64 УК РФ и квалификации действий одним составом преступного деяния.

В кассационной жалобе (и дополнениях к ней) осужденная Киреева И.А. также выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными и необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона. Выводы суда полагает несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ссылается на обстоятельства получения ею наркотических средств от неизвестного лица из одного магазина, а также от установленного лица. Указывает о необходимости учета доводов ее апелляционной жалобы. Считает, что доказательств ее причастности к сбыту наркотических средств в приговоре не приведено. Наркотические средства она хранила и добровольно выдала их сотрудникам правоохранительных органов. Умысла на сбыт не имела. Также считает, что должна быть оправдана по событию совершения ею преступления ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Назначенное наказание считает несправедливым, назначенным без учета всех смягчающих по делу обстоятельств и данных о личности, условий жизни своей семьи и наличия на иждивении троих детей, двое из которых малолетние и один из которых является ее внуком. В жалобе перечисляет установленные по делу смягчающие обстоятельства, указывая на необходимость применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также с применением норм ч.1 ст. 82 УК РФ применить отсрочку отбывания ею назначенного судом наказания до достижения детьми четырнадцатилетнего возраста.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для изменения либо отмены вынесенных судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по делу не допущено.

Согласно материалам уголовного дела привлечение Хазова Е.В, а также Киреевой И.А, в качестве обвиняемых соответствует положениям гл. 23 УПК РФ, обвинительное заключение отвечает требованиям ст. 220 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в судебном заседании и принятию итогового решения, нарушений норм уголовно-процессуального закона и стеснения прав Хазова Е.В. и Киреевой И.А. на стадии досудебного производства по уголовному делу, а также в ходе рассмотрения уголовного дела судом, - не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора суда, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, даты, времени и способа его совершения, формы вины и последствий совершенных преступлений.

Виновность Хазова Е.В, а также Киреевой И.А. в совершении преступлений установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым судами при вынесении оспариваемого приговора дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями ст.87, 88 УПК РФ.

Суд верно положил в основу приговора, в обоснование выводов о виновности Хазова Е.В, а также Киреевой И.А. в содеянном, признательные показания осужденных Хазова Е.В. и Киреевой И.А, в том числе данных ею в ходе предварительного расследования, и оглашенные судом в порядке ст. 276 УПК РФ, а также показаний иной осужденной - Злоян Л.В, в ходе которых осужденные пояснили об обстоятельствах совершения преступлений по незаконному обороту наркотических средств, характере своего взаимодействия между собой и конкретных действиях каждого при совершении преступлений, а также характере взаимодействия с продавцами наркотических средств, у которых приобретались крупные партии наркотиков для целей их дальнейшей реализации путем расфасовки и формированием "закладок".

При этом вина Хазова Е.В, а также Киреевой И.А. нашла свое доказательственное подтверждение и исходя из показаний свидетелей, чьи показания достаточно подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, письменных доказательств по делу, в том числе протоколами проверки показаний на месте, заключениями судебно-химических экспертиз, справкой-меморандумом телефонных переговоров и детализацией телефонных соединений, результатами ОРМ, и иными доказательствами, предоставленными стороной государственного обвинения, суть которых изложена в описательно-мотивировочной части приговора.

Какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденных Хазова Е.В, а также Киреевой И.А, по делу отсутствуют. Оснований для выводов о том, что предоставленные доказательства свидетельствовали бы о невиновности Хазова Е.В, а также Киреевой И.А, в совершенных преступлениях, судом верно не усмотрено.

Оценка судом доказательств в виде показаний допрошенных по делу лиц, в том числе самой Хазова Е.В. и Киреевой И.А, а также письменных доказательств по делу, предоставленных стороной государственного обвинения, которые суд принял во внимание и отразил в описательно-мотивировочной части приговора, - проведена в строгом соответствии с требованиями ст. 87 - 88 УПК РФ об их достоверности, относимости и допустимости.

Проверив и оценив каждое из представленных доказательств, в том числе путем сопоставления их между собой, а все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Хазова Е.В, а также Киреевой И.А. в совершении преступлений при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана.

С учетом анализа исследованных доказательств, суд правильно установилфактические обстоятельства дела и обоснованно постановилобвинительный приговор, который в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, является мотивированным и не содержит каких-либо противоречий либо предположений, в том числе относительно вопросов, подлежащих доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Хазова Е.В. по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ по двум событиям преступных деяний в отношении массы наркотических средств в размере 3, 722 грамма и 3, 521 грамма, а также по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228 УК РФ.

Действия Киреевой И.А. также правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Выводы суда относительно фактических обстоятельств дела и юридической оценки действий осуждённых по каждому из событий преступных деяний, в совершении которых Хазов Е.В. и Киреева И.А, признаны виновными, судом должным образом мотивированы и сомнений не вызывают.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного Хазова Е.В, с учетом фактических обстоятельств совершения каждого преступления, которые были установлены в судебном заседании, - у суда не имелось оснований для квалификации преступных действий Хазова Е.В. в отношении наркотических средств массой 3, 722 грамма и 3, 521 грамма единым составом преступления, в том числе с учетом установления судом даты формирования закладок наркотического средства 16.09.2020 года массой 3, 722 грамма, переданные Хазовым Е.В. иной осужденной - Злоян Л.В. с целью реализации неопределенному кругу лиц, и последующего самостоятельно обнаружения сотрудниками правоохранительных органов наркотического средства массой 3, 521 грамма по месту проживания Хазова Е.В.

Приобретение Хазовым Е.В. каждый раз крупной партии наркотических средств, в том числе относительно обнаруженной по делу массы наркотиков 3, 722 грамма и 3, 521 грамма, с учетом преступных действий Хазова Е.В, носивших конкретный характер, связанный с незаконным оборотом наркотических средств, обоснованно не расценено как наличие единого умысла, что, вопреки доводам кассационной жалобы, требовало бы квалифицировать его преступные действия единым составом преступления. А потому суд верно квалифицировал преступные действия Хазова Е.В. по двум самостоятельным составам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Доводы кассационной жалобы Киреевой И.А, также сводящиеся к неверности квалификации ее преступных действий по ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия также считает несостоятельными, при этом обращая внимание, что указанные доводы были предметом проверки суда апелляционной инстанции в рамках рассмотрения аналогичных доводов стороны защиты в суде апелляционной инстанции. Как усматривается из приговора, судом с достаточной степенью установлены фактические обстоятельства совершения конкретных преступных действий Киреевой И.А, совершенных 18 сентября 2020 года, с обоснованным принятием судом во внимание в том числе признательных показания самой Киреевой И.А, а также характера и конкретных преступных действий Киреевой И.А, действующей в рамках предварительной договоренности на совершение преступления с Хазовым Е.В, с целью незаконного сбыта в дальнейшем наркотических средств в особо крупном размере массой не менее 499, 7 граммов; при этом действия носили согласованный характер, были спланированными, организованными и целенаправленными, каждый из участник преступления выполнил объективную сторону преступного деяния в соответствии со взятой на себя ролью.

Вопреки доводам кассационной жалобы Киреевой И.А, оснований считать, что наркотические средства были выданы ею добровольно, у суда обоснованно не имелось, в том числе с учетом изъятия наркотических средств массой 499, 7 граммов в рамках проведения ОРМ, и последующего изъятия наркотиков из автомобиля и по месту жительства Киреевой И.А. в рамках проведения оперативных действий сотрудниками правоохранительных органов.

Также, вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, у суда не имелось оснований для иной квалификации действий Киреевой И.А. в отношении изъятых из автомобиля и квартиры наркотических средств общей массой 61, 785 граммов, как по ч. 3 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом добытых доказательств и установленных судом обстоятельств содеянного.

Наказание Хазову Е.В. и Киреевой И.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденных, наличия установленных смягчающих по делу обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого.

Все заслуживающие внимание смягчающие по делу обстоятельства в отношении Хазова Е.В. и Киреевой И.А. указаны судом в приговоре, в том числе наличие малолетнего ребенка, о наличии которого указывают осужденные, и учтены судом при решении вопроса о наказании. Также, помимо малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка у Киреевой И.А. учтено судом в качестве смягчающего по делу обстоятельства наряду с иными смягчающими обстоятельствами по делу.

Иных смягчающих по делу обстоятельств в отношении Хазова Е.В. и Киреевой И.А, в том числе подлежащих обязательному учету, судом установлено не было, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Оснований считать, что смягчающие обстоятельства по делу учтены формально при назначении наказания, - не имеется.

При этом суд в достаточной степени изложил мотивы и доводы, по которым пришел к выводу о необходимости назначения Хазову Е.В. и Киреевой И.А. наказания в виде реального отбывания наказания, не усмотрев при этом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем полностью согласен и суд кассационной инстанции.

Положения ч.3 ст.66 УК РФ применены судом при назначении наказания осужденным Хазову Е.В. и Киреевой И.А. за неоконченные преступления, в том числе судом апелляционной инстанции при назначении наказания Хазову Е.В. по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 - ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Назначенное осужденным Хазову Е.В. и Киреевой И.А. наказание, с учетом снижения размера наказания судом апелляционной инстанции в отношении осужденного Хазова Е.В, как за каждое из совершенных ими преступлений, так и совокупное наказание, - является справедливым, законным и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям как ст.6 УК РФ, так и ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной Киреевой И.А, сведения о ее личности осужденной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, не привели суд к убеждению о необходимости применения положений ст. 82 УК РФ и отсрочке отбывания Киреевой И.А. назначенного наказания. Оснований ставить под сомнение данные выводы суда у судебной коллегии оснований не имеется, и доводы кассационной жалобы осужденной в этой части, не свидетельствуют о незаконности выводов суда об отсутствии оснований к применению норм ст. 82 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам, которые аналогичны указанным в кассационных жалобах, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 12 сентября 2022 года и апелляционное определение Кемеровского областного суда от 19 апреля 2023 года в отношении Хазова Евгения Викторовича, Киреевой Ирины Алексеевны оставить без изменений.

Председательствующий: Н.В. Суворова

Судьи: М.В. Кильмухаметова

Р.В. Ларионов