Кассационное постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2023 г. по делу N 7У-7542/2023[77-4127/2023]

дело N 77-4127/2023

УИД 17RS0010-01-2021-000571-33

г. Кемерово 7 сентября 2023 года

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Павлова Р.Г, с участием прокурора Сыромотиной М.Н, осуждённой Петровой Л.Н, адвоката Левичевой С.Н, при секретаре Грабовецкой И.В, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Петровой Л.Н. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 29 сентября 2022 года, которым

Петрова Людмила Николаевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимая, - осуждена по ч. 1 ст. 285 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложена обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Тыва от 21 декабря 2022 года приговор изменён.

Постановлено с применением ст. 64 УК РФ назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.

Исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, а также организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав мнение осуждённой Петровой Л.Н, адвоката Левичевой С.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Сыромотиной М.Н, полагавшей судебные решения оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Петрова Л.Н. осуждена за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, когда это деяние совершено из иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В кассационной жалобе осуждённая Петрова Л.Н. выражает несогласие с данными судебными решениями, просит их отменить, уголовное преследование прекратить.

В жалобе изложены обстоятельства дела, показания участников процесса, письменные материалы дела, дана им собственная оценка, которая сводится к отсутствию доказательств виновности Петровой Л.Н. в инкриминируемом преступлении.

Считает, что в основу приговора положены недопустимые, в силу своего противоречия, показания потерпевшей и её супруга. По мнению автора жалобы у потерпевшей имелись основания для оговора осуждённой.

Обращает внимание на нарушение судом принципа состязательности сторон, выразившееся в немотивированном отклонении доказательств стороны защиты.

Полагает, что судом не установлен умысел осуждённой на совершение преступления, не приведено конкретных действий осуждённой, свидетельствующих о нарушении интересов общества и государства.

В возражениях прокурор Тандинского района Республики Тыва и потерпевшая выражают несогласие с доводами кассационной жалобы, просят судебные решения оставить без изменения.

Суд, проверив представленное уголовное дело в порядке сплошной кассации, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на них, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не допущено.

Виновность осуждённой Петровой Л.Н. подтверждается стабильными последовательными показаниями потерпевшей ФИО19, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО8, данные в том числе и на очных ставках с осуждённой о том, что Петрова Л.Н, являясь начальником Тандинского отдела судебных приставов, с целью прекратить исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО9, попросила ФИО8 от имени потерпевшей и без её разрешения написать заявление о прекращении исполнительного производства, после чего отдала ему исполнительный лист.

Кроме того, виновность осуждённой подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО18 ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 согласно которым у каждого сотрудника своя учётная запись, а пароль и логин выдаётся индивидуально, соответственно никто не имеет доступа к чужому компьютеру. Следовательно, принять решение за Петрову Л.Н. о прекращении исполнительного производства никто не мог.

Приведённые показания подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: заключение судебно-почерковедческой экспертизы, протоколы осмотра предметов и документов, осмотра места происшествия, материалами оперативно-розыскных мероприятий, исполнительного производства, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых полно и правильно приведено в приговоре.

Доводы осуждённой о её невиновности, о наличии алиби, об оговоре со стороны потерпевшей, аналогичные доводам кассационной жалобы, тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты. Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела.

Судом верно установлено, что умысел на использование своих служебных полномочий для незаконного прекращения исполнительного производства о взыскании алиментов с ФИО9, с целью повышения показателей эффективности работы путём снижения остатка исполнительных производств, сформировался у осуждённой самостоятельно. Для реализации преступного умысла осуждённая обратилась к свидетелю ФИО8 с просьбой написать от имени потерпевшей ФИО20. заявление о прекращении исполнительного производства, введя последнего в заблуждение относительно законности таких действий, после чего отдала ФИО8 исполнительный лист и вынесла постановление о прекращении исполнительного производства. В результате действий осуждённой причинён не только материальный ущерб потерпевшей, но и подорван авторитет органов государственной власти, то есть допущено существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Вопреки доводам жалобы, состязательность процесса обеспечена, судом предоставлена сторонам равная возможность на представление доказательств. Все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним приняты обоснованные решения. Совокупность представленных доказательств позволила суду принять законное итоговое решение. Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ. Суд обосновал, почему одни доказательства положил в основу приговора, другие отверг.

Предложенная в кассационной жалобе переоценка доказательств, их собственный анализ, не являются основанием для удовлетворения жалобы, поскольку оценка доказательств суда первой и апелляционной инстанции, соответствует требованиям закона и её обоснованность сомнений не вызывает.

Действия Петровой Л.Н. правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 285 УК РФ.

При разрешении вопроса о назначении наказания суд, с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением, учёл все обстоятельства, имеющие значение в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, и назначил справедливое наказание.

Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, все апелляционные доводы оценены в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осуждённой Петровой Л.Н. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Р.Г. Павлов