Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-15904/2023[88а-16998/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации г. Красноярска, поданную через суд первой инстанции 23 июня 2023 года, на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2023 года по административному делу N 2а-4375/2022 по административному исковому заявлению Осколкова Михаила Анатольевича к администрации г. Красноярска о признании не действующим постановления, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителя кассатора Харисовой М.Х. и пояснения представителя заинтересованного лица Вильховской О.С, просивших удовлетворить кассационную жалобу, заключение прокурора Козлицкой О.С, просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Осколков М.А. предъявил в суд административный иск, мотивируя требования тем, что он является собственником нежилых зданий, расположенных по адресу: "адрес", на земельных участках с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты". В соответствии с градостроительным планом через указанные земельные участки проходят красные линии Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, утвержденного Постановлением администрации города N833 от 25.12.2015 (далее-оспариваемые постановления).

В обоснование доводов истец указывает на то, что установленные красные линии не позволяют полноценно пользоваться и владеть недвижимыми объектами, что нарушает права административного истца, просил с учетом уточнений от 26.07.2022, признать недействительным проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования г. Красноярска, утвержденный Постановлением администрации города N833 от 25.12.2015 (с изменениями N278 от 28.04.2017), в части установленных красных линий по земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" и земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу приложения N 1 и N 2 к Постановлению администрации г. Красноярска N833 от 25.12.2015 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования г. Красноярска" в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" красных линий в соответствии с изменениями, внесенными Постановлением администрации г. Красноярска от 28.04.2017 N278 "Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск".

Кассатор просит отменить судебные акты указывая на то, что оспариваемое постановление принято 28.04.2017 на основании действовавших в момент его принятия Генерального плана, утвержденного Решением Красноярского городского Совета от 13.03.2015 N 7-107, и Правил землепользования и застройки города Красноярска, утвержденных Решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 N В-122.

Со ссылкой на положения Градостроительного кодекса РФ кассатор ссылается на то, что конкретных координат расположения объектов (в том числе транспортной инфраструктуры) Генеральный план не содержит и не должен содержать. На картах указывается категорийность планируемой к размещению автодороги, но не конкретные ее параметры (включаяпараметры развязок) и координаты, в которых она будет располагаться. Параметры объектов при реконструкции вообще не подлежат в обязательном порядке внесению в Генеральный план, в обязательном порядке в нем отображаются объекты, планируемые к размещению (но не к реконструкции), что также подтверждается приказом Минэкономразвития России от 09.01.2018 N 10 "Об утверждении Требований к описанию и отображению в документах территориального планирования объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения и о признании утратившим силу приказа Минэкономразвития России от 07 декабря 2016 N793". Генеральный план, также, как и Правила землепользования и застройки, не содержит информации о красных линиях.

Указанное по мнению кассатора свидетельствует о том, что местоположение магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения и ее параметры, обозначенной в Генеральном плане, может быть уточнено при разработке документации по планировке территории.

Кассатор полагает, что довод суда об отсутствии расчетов в материалах по обоснованию Генерального плана также является несостоятельным. Состав и содержание Генерального плана определены статьей 23 ГрК РФ, которая не предусматривает включение расчетов в материалах по обоснованию Генерального плана. Уточнение местоположения планируемых к размещению и реконструируемых объектов капитального строительства осуществляется на этапах реализации Генерального плана посредством подготовки градостроительной и рабочей документации.

Само по себе отнесение земельных участков к коммунально-складской функциональной зоне и территориальной зоне П-3 не имеет правового значения, так как согласно ч. 12 ст. 85 ЗК РФ территории общего пользования могут находится в составе всех территориальных зон.

При таких обстоятельствах кассатор полагает, что материалами дела не подтверждено несоответствие оспариваемого проекта планировки Генеральному плану города.

Кассатор настаивает на том, что административным истцом также не представлено надлежащих доказательств нарушения его прав.

В обоснование указанного довода кассатор ссылается на часть 8 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ согласно содержанию которого земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Указанное свидетельствует по мнению кассатора об отсутствии нарушений прав административного истца, так как отсутствуют правовые ограничения в использовании земельного участка и объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу.

По мнению кассатора информация АКБ "АК БАРС" о невозможности принятия в залог объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности, при таких обстоятельствах не может являться достоверной и соответствующей закону, так как правовых препятствий в пользовании объектами недвижимости не имеется в данном случае в силу прямого указания закона.

Кассатор ссылается также на то, что действующим Градостроительным кодексом РФ предусмотрена такая процедура, как отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ст. 40 ГрК РФ). Административным истцом в материалы дела не представлены неопровержимые доказательства нарушения его прав.

Кассатор также ссылается на необходимость соблюсти баланс частных и публичных интересов.

В обоснование названного довода указывая на то, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено градостроительное планирование на перспективный период, учитывая, что согласно карте зон планируемого размещения объектов в части спорных земельных участков, находящихся в пределах красных линий, располагаются многоуровневая транспортная развязка и мост/путепровод, то необходимо сделать вывод об отсутствии нарушения прав административного истца, в данном случае баланс частных и публичных интересов соблюден, оспариваемым проектом планировки предусмотрено перспективное развитие транспортной инфраструктуры города.

В мотивировочной части решения в обоснование незаконности оспариваемого проекта планировки суд первой инстанции также ссылается на отсутствие адресной программы, заключенных контрактов и т.п.

Кассатор настаивает на том, что судом не учтено, что данные программы формируются уже на основании принятых проектов планировки, то есть проект планировки первичен. Даже раздел в проекте планировки, в котором запроектирована многоуровневая транспортная развязка на спорных земельных участках, имеет название "карта зон планируемого размещения объектов".

В обоснование указанного довода кассатор ссылается на то, что согласно ч. 2 ст. 70.1 Земельного кодекса РФ резервирование земель допускается в установленных документацией по планировке территории зонах планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения, в пределах территории, указанной в заявке высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, исполнительно-распорядительного органа муниципального образования на создание особой экономической зоны в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N "Об особых экономических зонах в Российской Федерации", а также в пределах необходимых в соответствии с федеральными законами для обеспечения государственных или муниципальных нужд территорий. Таким образом, резервирование земельных участков, последующее их изъятие и формирование адресных программ на строительство объектов происходит на основании документации по планировке, а не в обратном порядке.

Кассатор утверждает, что оспариваемый проект планировки действует до окончания срока действия Генерального плана, на основании и во исполнение которого он принят, то есть до 2033 года.

Указанное по мнению кассатора свидетельствует о том, что резервирование, изъятие, формирование адресной программы и строительство могут быть произведены в течение указанного срока. Генеральный план города и Правила землепользования и застройки, на основании которых принят оспариваемый проект планировки, на текущий момент действующие, в судебном порядке в части земельных участков истца не оспорены.

Кассатор полагает необоснованным вывод суда апелляционной инстанции о том, что сроки действия проекта планировки (до 2033) не свидетельствуют о "целесообразности наложения красных линий на спорные земельные участки в настоящее время", учитывая, что на 2022 год и плановые 2023-2024 годы не предусмотрено строительство транспортной развязки на принадлежащих истцу земельных участках.

По мнению кассатора следуя данному утверждению суда является непонятным, когда наступает момент "целесообразности наложения красных линий", поскольку действующее законодательство вообще не содержит понятия как "целесообразность наложения красных линий".

Кассатор полагает, что учитывая назначение проекта планировки как документа, в соответствии с которых планируется перспективное развитие города, его признание в судебном порядке по причине отсутствия адресной программы и муниципальных контрактов является незаконным.

В таком случае по мнению кассатора теряется смысл самого проекта планировки как градостроительного документа, следуя логике суда апелляционной инстанции, и генеральный план, определяющий перспективы развития застройки города, действующий до 2033 года, является незаконным, так как запланированное размещение объектов в настоящий момент является нецелесообразным.

В судебном заседании представитель кассатора настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель заинтересованного лица поддержал позицию кассатора по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Прокурор просил отказать в удовлетворении кассационной жалобы по мотивам, изложенным в возражениях на кассационную жалобу прокуратуры Красноярского края.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела, на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1712 кв.м. с 07.10.2013 зарегистрировано право собственности Осколкова М.А.

На земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" площадью 1455 кв.м. право собственности Осколкова М.А. зарегистрировано с 04.12.2013.

Кроме того, Осколкову М.А. на праве собственности принадлежит следующее имущество:

-нежилое здание общей площадью 2126, 8 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты";

-нежилые здания общей площадью 210, 8 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; общей площадью 210, 3 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; общей площадью 210.4 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес"; общей площадью 210, 2 кв.м. с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", находящиеся на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты".

Право собственности административного истца на объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке.

Нежилые здания с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" были образованы из нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты", что подтверждается представленными в материалы дела сведениями из ЕГРН.

По соответствующему заявлению Осколкова М.А. от 27.08.2021 NО-4224-ек департаментом градостроительства администрации г. Красноярска был предоставлен градостроительный план земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты" по адресу: "адрес", из раздела 11 которого следует, что через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" и через земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" проходят красные линии Проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск, утвержденного Постановлением администрации г. Красноярска N833 от 25.12.2015.

В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 от 02.02.2022, согласно которому вышеуказанные земельные участки расположены в территориальной зоне (П-3) "коммунально-складские зоны". По результатам выполненных работ установлено, что красная линия застройки, измененная Постановлением администрации г. Красноярска N833 от 25.12.2015 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск", пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами "данные изъяты" и "данные изъяты", проходит по территории земельных участков, проходит через юго-восточный угол здания с кадастровым номером "данные изъяты", 2004 года постройки и "режет" существующее здание с кадастровым номером "данные изъяты", 1969 года постройки. Измененная в 2015 году красная линия не учитывает зону сложившейся застройки и градостроительные отступы от зданий (6 метров), установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны П-3 Решением от 07.07.2015 NВ-122 "О правилах землепользования и застройки городского округа г. Красноярск и о признании утратившими силу отдельных решений Красноярского городского Совета депутатов". Измененная в 2015 году красная линия застройки не позволяет собственникам указанных земельных участков получить в Департаменте градостроительства администрации г. Красноярска разрешения на любые работы по реконструкции зданий, расположенных на земельных участках, т.к. их местоположение на сегодняшний день не соответствует требованиям, утвержденным Решением от 07.07.2015 NВ-122, в части расположения относительно красной линии застройки, измененной в 2015 году.

Обосновывая требования настоящего административного искового заявления, Осколков М.А. указывает, что все объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, находятся в его собственности более 6 лет, т.е. принадлежали ему до изменения красной линии застройки. В результате произошедших изменений он, как собственник, лишен возможности полноценно пользоваться и владеть недвижимыми объектами, что подтверждается вышеуказанным заключением кадастрового инженера. Кроме того, ограничения, накладываемые на порядок использования нежилых зданий, не позволяют получить кредитное финансирование под залог недвижимости, что подтверждается соответствующим ответом ПАО "АК Барс" Банк от 16.11.2021.

Порядок подготовки и утверждение документации по планировке территории, порядок внесения в нее изменений и ее отмены установлен ст. 45 ГрК РФ.

Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования г. Красноярка, утвержденный постановлением администрации города от 25.12.2015 N 833 (далее - проект планировки УДС) подготовлен на основании постановления администрации города от 21.09.2015 N 586 "О подготовке проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска, опубликованного в газете "Городские новости" от 23.09.2015 N 143).

На основании постановления администрации города от 20.10.2015 N 646 "О назначении публичных слушаний по проекту планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска" проведены публичные слушания по проекту УДС. Информационное сообщение о проведении публичных слушаний было опубликовано в газете "Городские новости" от 21.10.2015 N 159 и размещено на официальном сайте администрации города Красноярска в сети Интернет. Заключение о результатах публичных слушаний от 03.12.2015 по проекту планировки УДС опубликовано в газете "Городские новости" от 04.12.2015 N 184 и размещено на официальном сайте администрации города Красноярска в сети Интернет.

Согласно постановлению администрации города от 10.12.2015 N 780 "Об отклонении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования города Красноярска и направлении его на доработку", опубликованному в газете "Городские новости" от 11.12.2015 N 188, проект планировки УДС отклонен и направлен на доработку. По результатам доработки проект планировки УДС утвержден постановлением администрации города от 25.12.2015 N 833 "Об утверждении проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск".

Суд первой инстанции признал обоснованными доводы административного ответчика о том, что оспариваемый проект принят уполномоченным органом в установленной форме с соблюдением правил официального опубликования и процедуры принятия.

Удовлетворяя иск суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Согласно сведениям, предоставленным из Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД), земельные участки с кадастровым номером "данные изъяты", с кадастровым номером "данные изъяты", расположены в границах территориальной зоны (П-3) "коммунально-складские зоны", красные линии утверждены в составе проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования Постановлением N833 от 25.12.2015, в редакции Постановлений N278 от 28.04.2017, N398 от 19.06.2018, N801 от 11.12.2018, N732 от 07.10.2019, N988 от 26.12.2019, N835 от 19.10.2020, N1027 от 23.12.2020, N780 от 04.10.2021. В соответствии с местоположением объекта относительно красных линий, через земельные участки проходят красные линии.

Согласно справке Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 13.05.2021 N681-юр красные линии в отношении указанных земельных участков установлены на основании постановления администрации г. Красноярска от 28.04.2017 N278 "Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г. Красноярск".

Суд первой инстанции указал, что проектирование и строительство социально значимых объектов из средств бюджета города выполняется в соответствии с адресной инвестиционной программой г. Красноярска. На 2022 год и плановый период 2023-2024 годов выполнение работ по проектированию и строительству транспортной развязки на указанных земельных участках не предусмотрено.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что каких-либо доказательств того, что нахождение красных линий в границах земельных участков Осколкова М.А. вызвано необходимостью развития транспортной инфраструктуры города, заключения контрактов, производства работ в материалы дела со стороны административного ответчика не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Суд первой инстанции указал, что по смыслу приведённых выше положений градостроительного законодательства для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования и документации по планировке территории состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вопреки доводам административного ответчика принадлежащие Осколкову М.А. земельные участки используются в соответствии с видом разрешённого использования в целях эксплуатации расположенных на них нежилых зданий. Оснований для установления в границах земельных участков красных линий не имеется, поскольку территории общего пользования на них отсутствуют, при этом права и законные интересы административного истца на использование земельного участка установлением красных линий нарушаются, так как указанное ограничивает собственника в возведении на участке любых объектов и реконструкции существующих нежилых зданий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком доказательств, подтверждающих законность оспариваемого нормативного правового акта и наличие оснований для его принятия, не представлено, иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция выводы суда первой инстанции поддержала, дополнительно указав, что из материалов дела усматривается, что земельные участки и недвижимость административного истца расположены в территориальной зоне П-3 " коммунально- складские зоны ". Вместе с тем графическая часть карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, утвержденная Генеральным планом г. Красноярска, не содержит очевидного подтверждения того, что территория, на которой расположены земельные участки, принадлежащие Осколкову М.А, будет задействована под размещение планируемого объекта.

Судом апелляционной инстанции установлено, что из представленной управлением архитектуры администрации г.Красноярска 20.03.2023 фрагмента карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры следует, что магистральная улица и мостовое сооружение, планируемые к размещению, располагаются на удаленном расстоянии от земельных участков и расположенных на них зданиях, принадлежащих Осколкову М.А.

Из указанного по мнению суда апелляционной инстанции следует несоответствие проекта планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа г.Красноярск Генеральному плану г.Красноярска, что является недопустимым.

Оставляя без изменения решение суда первой инстанции суд апелляционной инстанции сослался на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 242-0 согласно содержанию которой порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).

Апелляционная инстанция посчитала, что ссылка стороны административного ответчика на то, что к оспариваемой ситуации подлежат применению положения п.10 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несостоятельна.

Апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что в материалы дела не представлено убедительных доказательств того, что необходимость размещения планируемого объекта именно в районе территории соприкосновения с земельными участками административного истца обусловлена объективными факторами, которые подтверждены расчетами, анализом пропускной способности дорожного движения на спорном участке. Материалы обоснования генерального плана в приложении N 1, в частности том 2 Книга 3.2. "Современное состояние и развитие транспортной инфраструктуры" не относятся к утверждаемой части Генерального плана г. Красноярска. Само обоснование (с нормативными расчетами) из указанного тома 2 Книги 3.2 именно в спорной конфигурации наложения на объекты истца административным ответчиком не представлено ни суду первой, ни апелляционной инстанции.

Поддерживая позицию суда первой инстанции суд апелляционной инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт невозможности реализации истцом функций собственника недвижимого имущества, в том числе по распоряжению им, в виду имеющихся ограничений в связи с наложением красных линий на имущество, что подтверждается тем, что из информации АКБ "АК БАРС" от 16.11.2021 следует, что истцу было отказано в принятии принадлежащих административному истцу нежилых зданий в качестве предмета залога в связи с их расположением в границах красных линий.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что указанное обстоятельство само по себе свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Апелляционная инстанция также посчитала, что административный истец лишен возможности принятия мер по реконструкции принадлежащих ему зданий в виду имеющихся ограничений в связи с наложением красных линий.

Отклоняя ссылку ответчика на положения ст.40 ГрК РФ, согласно которым предусмотрена возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства суд апелляционной инстанции указал, что положения названной нормы не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку возлагает на него дополнительное бремя по инициированию такого вопроса.

Оценивая доводы ответчика о соблюдении баланса частных и публичных интересов, поскольку оспариваемым проектом планировки предусмотрено перспективное развитие транспортной инфраструктуры города, а также о том, что действия по резервированию земельных участков, их последующее изъятие, формирование адресных программ на строительство объектов могут быть совершены до 2033 года, то есть до окончания срока действия Генерального плана суд апелляционной инстанции указал, что указанные сроки не свидетельствуют о целесообразности наложения красных линий на имущество, принадлежащее Осколкову М.А, в настоящее время.

Из содержания информации, предоставленной управлением архитектуры администрации г.Красноярска N681-юр от 13.05.2021 (л.д. 148 том 1) следует, что на 2022 и плановый 2023-2024 годы выполнение работ по проектированию и строительству транспортной развязки на принадлежащих Осколкову М.А. земельных участках не предусмотрено.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование - планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения.

Функциональные зоны - это зоны, для которых документами территориального планирования определены границы и функциональное назначение (п.5). Градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

Согласно подпункту пункта 1, пункту 3 части 5 статьи 23 Градостроительного кодекса Российской Федерации на картах, утверждаемых в составе генерального плана муниципального образования, отображаются автомобильные дороги местного значения, а также границы и описание функциональных зон с указанием планируемых для размещения в них объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения (за исключением линейных объектов) и местоположения линейных объектов федерального значения, линейных объектов регионального значения, линейных объектов местного значения.

Генеральным планом городского округа город Красноярск Красноярского края, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 13.03.2015 г. N 7-107, утверждена карта планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Красноярск, утверждёнными решением Красноярского городского Совета депутатов от 07.07.2015 г. N В-122 территориальная зона коммунально-складская (П-3) включает в себя участки территории города, предназначенные для размещения (строительства), эксплуатации и реконструкции коммунальноскладских объектов IV - V классов опасности, для которых предусматривается установление санитарно-защитных зон до 100 м (включительно), а также объектов производственной, инженерной и транспортной инфраструктур, санитарнозащитных зон таких объектов (при их наличии).

Проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск утвержден постановлением администрации г. Красноярска от 25.12.2015 г. N 833.

Новый оспариваемый проект планировки улично-дорожной сети утвержден постановлением администрации города от 28.04.2017 N 278 "Об утверждении проекта внесения изменений в проект планировки улично-дорожной сети и территорий общественного пользования городского округа город Красноярск".

Установление красных линий не может, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2016 г. N 242-0, носить произвольный характер.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 25.02.2016 N 242-0, порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 года N 18-30).

В соответствии со статьей 1 ГрК РФ красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории;

В соответствии со статьей 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

В соответствии с частью 17 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Пунктом 2 части 6 статьи 43 ГрК РФ предусмотрено, что красные линии также отображаются и на чертежах проекта межевания территорий.

Порядок установления красных линий с учетом их правовых и технических характеристик требует разработки специального проекта на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий. Данный проект подлежит утверждению органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. По общему правилу согласование красных линий осуществляется проектной организацией одновременно с согласованием соответствующей градостроительной документации (пункт 4.4 Инструкции о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, принятой постановлением Госстроя России от 6 апреля 1998 г. N 18-30).

Таким образом, данное правовое регулирование не предполагает произвольного установления красных линий уполномоченными органами, а лицо, права которого могут быть нарушены в результате установления данных линий, не лишено возможности оспорить в судебном порядке соответствующий административный акт.

В настоящем деле какого-либо правового обоснования установления красных линий, правомерности установления красных линий без учета существующего права собственности административного истца на объекты недвижимости до установления красных линий административным ответчиком в материалы дела не предоставлено, как не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что нежилые строения возведены на земельном участке общего пользования.

Выводы судов об отсутствии проектирования и строительства социально значимых объектов из средств бюджета города в соответствии с адресной инвестиционной программой г. Красноярска и указание на то, что на 2022 год и плановый период 2023-2024 годов выполнение работ по проектированию и строительству транспортной развязки на указанных земельных участках не предусмотрено, к неправильному судебному акту не привели.

Вопреки доводам кассатора удовлетворение иска вызвано не только отсутствием адресной программы и муниципальных контрактов, а иными установленными в том числе судом апелляционной инстанцией по делу обстоятельствами, в частности графическая часть карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, утвержденная Генеральным планом г. Красноярска, не содержит очевидного подтверждения того, что территория, на которой расположены земельные участки, принадлежащие Осколкову М.А, будет задействована под размещение планируемого объекта, из представленной управлением архитектуры администрации г.Красноярска 20.03.2023 фрагмента карты планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры следует, что магистральная улица и мостовое сооружение, планируемые к размещению, располагаются на удаленном расстоянии от земельных участков и расположенных на них зданиях, принадлежащих Осколкову М.А.

Выводы судов о том, что оснований для установления в границах земельных участков красных линий не имеется, поскольку территории общего пользования на них отсутствуют, при этом права и законные интересы административного истца на использование земельного участка установлением красных линий нарушаются, так как указанное ограничивает собственника в возведении на участке любых объектов и реконструкции существующих нежилых зданий постановлены при правильном применении норм права и согласуются с фактическими обстоятельствами по спору.

Отклоняя ссылку ответчика на положения ст.40 ГрК РФ, согласно которым предусмотрена возможность отклонения от предельных параметров разрешенного строительства суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что положения названной нормы не свидетельствует об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку возлагает на него дополнительное бремя по инициированию такого вопроса.

При этом следует отменить, что сам факт обращения заинтересованного лица за согласованием отклонения от предельных параметров разрешенного строительства не гарантирует безусловного положительного результата по итогам рассмотрении данного заявления, что подтверждает выводы судов о нарушений прав истца оспариваемым актом.

Довод кассатора о том, что информация АКБ "АК БАРС" о невозможности принятия в залог объектов недвижимости, принадлежащих истцу на праве собственности не может являться достоверной и соответствующей закону, так как правовых препятствий в пользовании объектами недвижимости не имеется подлежит отклонению, поскольку указанное доказательство правомерно оценено судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ согласно содержанию которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и правильно, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Красноярска от 26 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи