Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-16299/2023[88а-17614/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, поданную через суд первой инстанции 3 июля 2023 года, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2023 года по административному делу N 2-1197/2022 по административному исковому заявлению Петровой Веры Федоровны к администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района об организации подъездных путей, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения представителей кассатора Грешных Н.И, Зиновьева Д.В, просивших удовлетворить кассационную жалобу, возражения представителя истца Усовой Е.А. на кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Петрова Вера Федоровна (далее-истец) обратилась в суд с административным иском, в обоснование которого указала, что 14 ноября 2020 года на основании договора купли-продажи приобрела земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" площадь 1 423 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства.

На земельном участке отсутствовали капитальные строения, поэтому он был приобретен с целью осуществления строительства индивидуального жилого дома.

10 марта 2021 года истцом от Администрации Новосибирского района Новосибирской области было получено уведомление N2664/01-16/88, которым администрация подтвердила соответствие указанных параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения, то есть дало разрешение на строительство индивидуального жилого дома.

При этом к земельному участку истца не имеется проезда, что делает невозможным реализацию истцом, как собственником, своего права на пользование земельным участком.

Истец обращалась в Администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области с просьбой организовать подъезд к земельному участку, однако до настоящего момента ответчик по утверждению истца бездействует.

Из ответа Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области N6/88.017-исх от 20.02.2021 года следует, что ответчик не намерен обеспечивать проезд к земельному участку истца, при этом он подтвердил, что проезд возможно обеспечить, если реконструировать сооружение - внутрипоселковая дорога с кадастровым номером "данные изъяты".

Администрация Новосибирского района Новосибирской области в своем ответе N1921/01-16/88 от 19.02.2021 года подтвердила, что обеспечение проезда к земельному участку истца возможно со стороны улицы Трудовой села Красноглинное в границах земельного участка "данные изъяты", который находится в собственности Администрации Новосибирского района Новосибирской области. А вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта с. Красноглинное относятся к полномочиям Администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области.

Министерство строительства Новосибирской области в свою очередь подтвердило, что согласно генеральному плану Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденному приказом Министерства строительства Новосибирской области от 29.12.2017 года N502 (с внесенными изменениями приказом Министерства строительства Новосибирской области от 18.03.2021 года N83) земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", как и другие земельные участки, расположен в границах населенного пункта села Красноглинное Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области и отнесен к функциональной зоне "Зона застройки индивидуальными жилыми домами".

Также в подтверждение указанных обстоятельств истцом было получено заключение специалиста NT311-09/21, в выводах которого указано, что оптимальным вариантом устройства подъезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" без установления сервитута, будет являться построенная с соблюдением градостроительных норм и правил, подъездная дорога от улицы Гагарина, Трудовой и улицы Береговая села Красноглинное, которая будет являться их продолжением.

Администрация Толмачевского сельсовета не предприняла действий по организации подъездной дороги к земельному участку истца, в связи с чем, истец обратилась в суд.

С учетом уточнения исковых требований истец просила суд признать незаконным бездействие администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по неприятию мер по организации устройства подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты". Обязать администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области определить проезд и обустроить проезд к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты".

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 декабря 2022 года (далее-решение суда первой инстанции) в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) решение суда первой инстанции отменено, признано незаконным бездействие администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области по неприятию мер по организации устройства подъездных путей к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты".

Суд апелляционной инстанции обязал администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области определить проезд и обустроить проезд к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты".

Кассатор просит отменить апелляционное определение, указывая, что фактически проезд к земельному участку административного истца имеется и истец им пользуется в настоящее время, на сегодняшний день, административный истец и собственники нескольких соседних земельных участков проезжают к своим земельным участкам по территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", принадлежащего ООО " "данные изъяты"", данное обстоятельство было судом первой инстанции установлено и не отрицалось административным истцом.

По утверждению кассатора примененные судом второй инстанции правовые нормы обязывают администрацию Толмачевского сельсовета осуществлять деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, суд второй инстанции не указал правовые нормы, которые обязывали бы администрацию Толмачевского сельсовета определять и обустраивать проезды к земельным участкам граждан.

В судебном заседании представители кассатора настаивали на удовлетворении кассационной жалобы, представитель истца просила отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, к судебному заседанию поступил отзыв на кассационную жалобу от Администрации Новосибирского района Новосибирской области (далее-администрация), в котором администрация поддерживает позицию кассатора. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что Петрова В. Ф. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" кадастровый номер "данные изъяты", площадь 1 423 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи от 14.11.2020 г. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.03.2011, образован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" путем раздела на восемь земельных участков. В материалы дела представлен межевой план на образуемый земельный участок, в котором, в заключении кадастрового инженера указано, что образуемый земельный участок обеспечен доступом к землям (земельным участкам) общего пользования.

Обращаясь с данным иском в суд, Петрова В. Ф. указала, что нарушено её право на проезд к данному участку, что препятствует в использовании участка по целевому назначению - для индивидуального жилищного строительства.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указывает на то обстоятельство, что у истца имеется свободный подъезд к участку.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО "ГЕОЛИДЕР".

В ходе проведения экспертизы экспертом при обследовании близлежащей территории земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес", выявлено, что организовать проезд к исследуемому земельному участку возможно со стороны улицы Трудовая с. Красноглинное.

Проезд по улице Трудовая представляет собой грунтовое покрытие шириной 5 метров до конца улицы Трудовая, далее на протяженности 34 м до границы исследуемого земельного участка необходимо: расчистить от строительного мусора, выровнять грунтовое покрытие и оборудовать сооружения, обеспечивающие охрану водного объекта от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод (при условии получения необходимых согласований и разрешений).

По сведениям ЕГРН часть фактического проезда до земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" находится на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты". Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", уточненная площадью 54199 кв.м. имеет вид разрешенного использования - автомобильные дороги общего пользования, собственность - Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

Оставшаяся часть предполагаемого проезда (34м) проходит по землям неразграниченной государственной собственности.

Второй и третий вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" могут быть обеспечены путем установления сервитута для проезда через земельные участки государственной (муниципальной) и частной собственности.

Согласно второго варианта проезда до земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сервитут будет проходить по следующим земельным участкам:

- "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью 1196144 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного назначения. Собственность - Новосибирский район Новосибирской области;

- "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью 119598 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Собственность - Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский".

Рассматриваемый сервитут будет выходить на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью 43307 кв.м, разрешенное использование - для эксплуатации внутрипоселковых дорог общего пользования. Собственность - Толмачевский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно третьего варианта проезда до земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", сервитут будет проходить по следующим земельным участкам:

- "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью 1196144 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного назначения. Собственность - Новосибирский район Новосибирской области;

- "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью 119598 кв.м, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства. Собственность - Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский";

- "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью 480686 кв.м, разрешенное использование - сельскохозяйственное использование (1.0). Собственность - Общество с ограниченной ответственность Тепличный комбинат "Толмачевский";

- "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью 469341 кв.м, разрешенное использование - для ведения сельскохозяйственного производства. Аренда - Общество с ограниченной ответственностью Тепличный комбинат "Новосибирский".

Рассматриваемый сервитут будет выходить на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", расположенный по адресу: "адрес", площадью 19667 кв.м, разрешенное использование - автодорога "Байкал-с. Толмачево /1434 км/. Собственность - Новосибирский район Новосибирской области.

Согласно выводам эксперта, наиболее рациональным вариантом проезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" является второй вариант. Данный вариант проезда минимально затрагивает интересы собственников земельных участков, по которым будет проходить сервитут для проезда.

Второй вариант проезда к земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" путем установления сервитута для проезда по земельным участка с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты".

Указанный вариант является способом, который минимально затрагивает интересы собственников земельных участков, по которым будет проходить сервитут. При установлении проезда в соответствии с данным вариантом не нарушаются установленные СНиП2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений регламенты, в том числе, в части минимальной ширины проезжей части и количества полос проезда.

Такой вариант установления проезда менее затратен, с точки зрения материальных и временных ресурсов.

Суд первой инстанции посчитал, что из экспертного заключения, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что варианты, указанные экспертом, фактически существуют на местности в настоящее время, и используются истцом для проезда к своему участку. Доказательств того, что данные варианты не пригодны для проезда, имеют препятствия, истцом суду не представлено.

Разрешая вопрос об установлении проезда со стороны ул. Трудовая с. Красноглинное, суд первой инстанции указал, что что для организации проезда по данному варианту необходимо оборудовать сооружение, обеспечивающее охрану водного объекта с соблюдением требований по обустройству автомобильной дороги (проезда) к земельному участку истца с соблюдением требований ст. 65 Водного кодекса РФ, с установлением защитной полосы, что является затруднительным и затратным способом. При этом, как установилэксперт, есть альтернативные способы проезда, фактически используемые истцом.

Судом первой инстанции установлено, что из экспертного заключения, пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что варианты, указанные экспертом, фактически существуют на местности в настоящее время, и используются истцом для проезда к своему участку. Доказательств того, что данные варианты не пригодны для проезда, имеют препятствия, истцом суду не представлено.

При разрешении вопроса об установлении проезда со стороны ул. Трудовая с. Красноглинное, судом первой инстанции учтено, что для организации проезда по данному варианту необходимо оборудовать сооружение, обеспечивающее охрану водного объекта с соблюдением требований по обустройству автомобильной дороги (проезда) к земельному участку истца с соблюдением требований ст. 65 Водного кодекса РФ, с установлением защитной полосы, что является затруднительным и затратным способом. При этом, как установилэксперт, есть альтернативные способы проезда, фактически используемые истцом.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истец не доказал нарушение его прав действиями ответчика, не представил доказательства, что он лишен возможности прохода и проезда к принадлежащему ему на праве собственности земельному участку, земельный участок не был предоставлен истцу органом местного самоуправления.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции, исходила из следующих обстоятельств.

Из материалов дела усматривается, что принадлежащий административному истцу земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", который был передан администрацией Новосибирского района в собственность ФИО11

В последующим, в результате перехода права собственности, собственником указанного земельного участка ФИО12 был произведен раздел указанного земельного участка на восемь самостоятельным земельных участков, собственником одного из которых является истец.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при образовании спорного земельного участка и постановке его на кадастровый учет в заключении кадастрового инженера указано, что участок обеспечен доступом к землям общего пользования (Т.1 л.д. 72).

Обращаясь в суд с административным иском, истец указал, что земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" не имеет подъездного пути, со стороны муниципального образования (администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области) имеет место неисполнение изложенной на него законом обязанности по созданию необходимой транспортной инфраструктуры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отсутствие проезда к земельному участку истца подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела: письмом Главы администрации Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 20.02.2021 (Т. 1, л.д. 29), письмом первого заместителя главы администрации Новосибирского района Новосибирской области от 21.12.2020 (Т. 1 л.д. 108), заключением специалиста N Т311 -09/21 (т. 1, л.д. 98-107), заключением судебной землеустроительной экспертизы (Т.2, л.д. 13-76).

Судом апелляционной инстанции установлен факт уклонения администрации Толмачевского сельсовета от организации подъезда по обращению Петровой В.Ф, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между истцом и ответчиком, а также процессуальной позицией административного ответчика.

Апелляционная инстанция посчитала доказанным бездействие администрации муниципального образования - Толмачевского сельсовета по необеспечению земельного участка истца объектом дорожной инфраструктуры, в связи с чем, указав, что обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

В силу статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 14, подпункту 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", части I статьи 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, установление порядка осуществления муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, утверждение перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения, перечня автомобильных дорог необщего пользования местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели, осуществление иных полномочий, отнесенных законодательством Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления.

Владельцем автомобильных дорог признается местная администрация исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наряду с другими субъектами, указанными в пункте 7 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N257-03.

В соответствии с положениями Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ Закона Новосибирской области от 24.11.2014 N 484-03 "Об отдельных вопросах урбанизации местного самоуправления в Новосибирской области" (статья 3) деятельность по строительству автомобильной дороги местного значения в границах населенного пункта поселения отнесена к полномочиям органа местного самоуправления соответствующего сельского поселения.

Руководствуясь указанными нормами и правильно их применив суд апелляционной инстанции, установив факт уклонения администрации Толмачевского сельсовета от организации подъезда по обращению Петровой В.Ф, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между истцом и ответчиком, а также процессуальной позицией ответчика пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, правомерно указав, что что на администрацию Толмачевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, как на орган местного самоуправления, федеральный законодатель возложил обязанность осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Толмачевского сельсовета и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая строительство, ремонт и их содержание.

Апелляционная обоснованно указала, что удовлетворение требований административного истца не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления и направлено на реализацию полномочий, возложенных на администрацию Толмачевского сельсовета федеральными законами, также административный ответчик вправе определять способ обустройства подъездной дороги самостоятельно в целях исполнения судебного решения.

Доводы кассатора о том, что отсутствует законодательно установленная обязанность ответчика по обеспечению устройства подъездных путей подлежит отклонению, как основанная на неправильном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, наличие предполагаемых альтернативных проездов не опровергает правильность выводов суда апелляционной инстанции.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к неправильному толкованию норм права, регулирующие спорные правоотношения и к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и правильно, иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом апелляционной инстанции норм права, оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 4 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи