Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8а-16444/2023[88а-17174/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Утегенова Джумабека Ильяшовича, поданную 4 июля 2023 года, на решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2023 года

по административному делу N 2а-1926/2021 по административному исковому заявлению Утегенова Джумабека Ильяшовича к ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за не надлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Утегенова Д.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Утегенов Д.И. (далее - кассатор, административный истец) обратился в Барабинский районный суд Новосибирской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области по возложению на Утегенова Д.И. обязанности в ежедневной сдаче и получении постельных принадлежностей в СУОН; обязать устранить допущенные нарушения ПВР; взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Утегенова Д.И. компенсацию за ненадлежащие условия содержания в размере 16 700 рублей.

В обоснование требований указано, что основанием для подачи данного искового заявления являются незаконные действия ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области по возложению на административного истца обязанности в ежедневной сдаче и получении постельных принадлежностей (матрац, подушка, одеяло, простынь, наволочка) в нарушение требований ПВР ИУ, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. 22.11.2015 осужденный Утегенов Д.И. прибыл в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области для отбывания наказания в виде лишения свободы. 02.12.2015 распределен в отряд N 7 СУОН. Во время отбывания наказания в виде лишения свободы в СУОН, администрация ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области возложила на него обязанность - ежедневно утром сдавать постельные принадлежности, а вечером их получать. Считает, что данная обязанность возложена на него незаконно, в нарушение требований ПВР ИУ. Данное обстоятельство подтверждается записями камеры видеонаблюдения (ежедневно в период времени с 05: 30 часов до 06:00 часов и с 21:00 часов до 21:30 часов). Указанные обстоятельства нарушают условия его содержания в СУОН, установленные в разделе XXII ПВР ИУ, особенности содержания в запираемых помещениях осужденных, отбывающих наказание в строгих условиях, которые не содержат обязанности осужденных сдавать постельные принадлежности утром и получать их вечером. Незаконные действия администрации ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области нарушают условия его содержания в исправительном учреждении и служат основанием для присуждения судом компенсации, исходя из расчета 100 рублей в день.

Решением Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2022 года (далее - суд первой инстанции) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2023 года (далее - суд апелляционной инстанции) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Утегенов Д.И. просит судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Кассатор выражает несогласие с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая их не соответствующими обстоятельствам дела, указывая, что его перевод в строгие условия отбывания наказания и проживание в помещениях камерного типа не осуществлялось в порядке отбывания взыскания, а являлось условием отбывания наказания, что не предусматривало возложение на него обязанности в ежедневной сдаче и получении им постельных принадлежностей.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании кассатор настаивал на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений при рассмотрении дела судами допущено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности; обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

В соответствии со статьей 87 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в пределах одной исправительной колонии осужденные к лишению свободы могут находиться в обычных, облегченных и строгих условиях отбывания наказания, предусмотренных видом режима данной колонии (ч. 1).

Перевод осужденных из одних условий отбывания наказания в другие по основаниям, предусмотренным статьями 120, 122, 124, 127, 130 и 132 УИК РФ, производится по решению комиссии исправительного учреждения (ч.3).

В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания в виде перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; перевода осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года.

Согласно ч. 3 ст. 125 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа.

Ранее применялись требования Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, которые являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания (действовали в спорный период времени).

Данные Правила обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительные учреждения (пункт 3).

Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил (абзац 2); соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении (абзац 3); выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (абзац 4).

Особенности содержания осужденных в помещениях камерного типа установлены главой XXIV Правил (п.п. 152 - 171), в частности п. 163 Правил предусмотрено, что постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону.

В настоящее время действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, которые также устанавливают, что постельные принадлежности (простыни, наволочка) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) осужденный к лишению свободы, водворенный в ДИЗО, ШИЗО, переведенный в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, получает только на период сна (пункт 562).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Утегенов Джумабек Ильяшович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден 10.07.2015 Северо-Кавказским окружным военным судом по ст. 205 ч.1 УК РФ к 11 годам, ст. 70 ч.1 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору областного суда от 16.03.2009, окончательно назначено 12 лет лишения свободы в ИК особого режима.

16.02.2016 приговор изменен, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Астраханского областного суда от 16.03.2009, окончательно назначено 11 лет 11 месяцев лишения свободы.

22.11.2015 Утегенов Д.И прибыл в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области.

С 02.12.2015 отбывает наказание в строгих условиях содержания на основании постановления начальника исправительного учреждения от 02.12.2015. Утегенов Д.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением начальника исправительного учреждения переведен в строгие условия отбывания наказания.

Утегенов Д.И. с 02.12.2015 отбывает наказание в строгих условиях.

С 31.03.2016 Утегенов Д.И. состоит на профучете как склонный к совершению побега, с 31.03.2016 как изучающий, пропагандирующий, исповедующий либо распространяющий экстремистскую идеологию, с 11.01.2019 как склонный к совершению преступлений террористического характера и экстремистской направленности, с 17.06.2020 как склонный к совершению суицида и членовредительства.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что строгие условия отбывания наказания в ИК особого режима предусматривают более жесткую изоляцию осужденных. Они проживают в ПКТ, которые специально оборудуются по типу тюремных камер и корпусов. Распорядок дня осужденных, содержащихся в строгих условиях отбывания наказания, устанавливается отдельно. Утегенов Д.И. отбывает наказание в строгих условиях, указанный режим предусматривает проживание осужденного в помещении камерного типа, в котором постельные принадлежности выдаются только на период сна.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, проверяя законность решения, установив, что Утегенов Д.И. осужден 10.07.2015, отбывает наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН России по Новосибирской области (исправительная колония особого режима), 02.12.2015 Утегенов Д.И. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и постановлением начальника исправительного учреждения переведен в строгие условия отбывания наказания, соответственно, Утегенов Д.И. с 02.12.2015 отбывает наказание в строгих условиях, с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что поскольку Утегенов Д.И. проживает в помещении камерного типа (особенности режима содержания), то на него распространялись ограничения, предусмотренные главой XXIV Правил N 295.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы Утегенова Д.И. о том, что ежедневная сдача постельных принадлежностей и их получение происходит в специальном помещении, указав, что данное обстоятельство каких-либо прав административного истца не нарушает, и не является нарушением Правил внутреннего распорядка со стороны исправительного учреждения.

Кассационный суд не находит оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не опровергают правильности их выводов.

Доводы кассатора о несогласии с выводами судов об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая из не соответствующими обстоятельствам административного дела, не могут служить основанием для отмены судебных актов, основаны на субъективной оценке обстоятельств спора.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно примени закон, подлежащий применению.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации N 295 от 16 декабря 2016 года утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее по тексту - Правила) (действовавшим в спорный период), которые являются основным документом, регламентирующим порядок исполнения и отбывания наказания.

Пунктом 163 главы 24 Правил предусмотрено, что постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. При выводе за пределы помещения им выдается одежда по сезону.

Устанавливая в законе меры уголовного наказания, федеральный законодатель определяет применительно к осужденным изъятия из прав и свобод в сравнении с остальными гражданами, обусловленные, в том числе особыми условиями исполнения соответствующего вида наказания. Соблюдение административным ответчиком предусмотренных уголовно-исполнительным законодательством ограничений по отношению к административному истцу не может рассматриваться в качестве неправомерных действий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на требованиях законодательства и установленных обстоятельствах. В связи с чем, оснований для признания заявленных условий содержания ненадлежащими и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за содержание в этих условиях не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Доводы жалобы, по сути, сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделён.

Вопреки доводам кассационной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Барабинского районного суда Новосибирской области от 23 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи