Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-16812/2023[88а-18127/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Евтифеевой О.Э, Лукьяновой Т.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Бажиной Натальи Витальевны, поданную через суд первой инстанции 5 июля 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г.

по административному делу N 3а-676/2022 по административному исковому заявлению Бажиной Натальи Витальевны о признании не действующим в части постановление Правительства Красноярского края от 14 мая 2019 г. N 255-п "Об установлении границ лесопаркового зеленого пояса города Красноярска".

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Константинова П.С, представляющего интересы Бажиной Н.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения Куренова Д.С, представляющего интересы Правительства Красноярского края, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно - кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово, г. Новосибирске, г. Челябинске) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Козлицкой О.С, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Бажина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим Постановления N 255-п в части установления в границах земельного участка с кадастровым номером N территории лесопаркового зеленого пояса города Красноярска, как не соответствующего положениям пункта 3 статьи 62.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", исключении из ЕГРН сведения о вхождении земельного участка с кадастровым номером N в зону с особыми условиями использования территории, вид - зона охраны природных объектов, наименование - лесопарковый зеленый пояс города Красноярска, реестровый номер N

Требования мотивирована тем, что она является собственником вышеуказанного земельного участка, который был приобретен для строительства жилого дома. Однако, в связи с принятием оспариваемого Постановления N 255-п, данный земельный участок стал входить в зону с особыми условиями использования территории, в границах которой строить жилой дом запрещено, чем нарушаются ее права, как собственника земельного участка, в том числе на его использование в целях возведения жилого дома.

Решением Красноярского краевого суда от 9 сентября 2022 г. административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. решение Красноярского краевого суда от 9 сентября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и оставить в силе решение суда первой инстанции. Указывает, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, право собственности заявителя возникло на основании договора купли-продажи от 20 июля 2016 г, зарегистрировано в ЕГРН 3 августа 2016 г, сделка купли-продажи, на основании которой возникло право собственности недействительной не признавалась, право собственности административного истца в судебном порядке не оспорена. Вследствие чего, выводы суда апелляционной инстанции о том, что запись в ЕГРН о государственной регистрации права собственности Бажиной Н.В. на земельный участок, в отсутствие законного основания фактического возникновения такого права, не порождает законных прав административного истца как на спорное имущество, так и на защиту такого права, ошибочны.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 62.1 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон "Об охране окружающей среды") в целях реализации права граждан на благоприятную окружающую среду могут создаваться лесопарковые зеленые пояса - зоны с ограниченным режимом природопользования и иной хозяйственной деятельности, включающие в себя территории, на которых расположены леса, водные объекты или их части, природные ландшафты, и территории зеленого фонда в границах городских населенных пунктов, которые прилегают к указанным лесам или составляют с ними единую естественную экологическую систему и выполняют средообразующие, природоохранные, экологические, санитарно-гигиенические и рекреационные функции.

Статьей 62.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды" установлен порядок принятия решения о создании лесопаркового зеленого пояса, в соответствии с которым решение о создании лесопаркового зеленого пояса и о его площади принимается законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 6 указанной статьи).

Согласно пункту 8 статьи 62.2 поименованного федерального закона уполномоченные органы государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в течение 180 дней после дня принятия решения о создании лесопаркового зеленого пояса устанавливают его границы.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что 15 декабря 2017 г. Советом Гражданской ассамблеи Красноярского края были проведены общественные слушания, по результатам которых была одобрена инициатива "Народный Фронт "За Россию" по созданию лесопаркового зеленого пояса вокруг города Красноярска.

Лесопарковый зеленый пояс города Красноярка создан постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 7 июня 2018 г. N 5-1724П. Данным актом Законодательное собрание Красноярского края постановило:

1. Создать лесопарковый зеленый пояс города Красноярска.

2. Поручить Правительству края установить границы лесопаркового зеленого пояса города Красноярска в сроки, предусмотренные пунктом 8 статьи 62.2 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Оспариваемым постановлением на территории Березовского, Емельяновского, Манского, Балахтинского муниципальных районов Красноярского края и городов Красноярск, Дивногорск, Сосновоборск установлены границы лесопаркового зеленого пояса города Красноярска.

Письмом от 11 июня 2019 г. N министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением о внесении сведений о границах лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска в Единый государственный реестр недвижимости.

В ответ на указанное обращение письмом от 2 июля 2019 г. N учреждение отказало заявителю во внесении сведений о лесопарковом зеленом поясе города Красноярска.

Не согласившись с указанным ответом, министерство экологии и рационального природопользования Красноярского края обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании отказа, выраженного в письме от 2 июля 2019 г. N, от внесения сведений о границах лесопаркового зеленого пояса г. Красноярска в Единый государственный реестр недвижимости, незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2019 г. требования удовлетворены в полном объеме.

Сведения о границах лесопаркового зеленого пояса вокруг города Красноярска были внесены в ЕГРН с реестровым номером N

Постановлением правительства Красноярского края от 14 мая 2019 г. N 255-п установлены границы лесопаркового зеленого пояса города Красноярска (далее также - Постановление N 255-п).

Приложением N установлены границы в текстовом виде и приложением N - в графическом виде.

Постановление N 255-п опубликовано 28 мая 2019 г. на официальном интернет-портале правовой информации Красноярского края hup://vvww.zakon.krskstatc.ru, 5 июня 2019 г. в периодическом печатном издании "Наш Красноярский край", N 40.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями пункта 1, подпункта 2 пункта 3 статьи 62.1, пункта 8 статьи 62.2 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 46 статьи 6 Закона Красноярского края от 20 сентября 2013 г. N 5-1597 "Об экологической безопасности и охране окружающей среды в Красноярском крае", пункта 1 статьи 3, части 7 статьи 54 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установив, что право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером N не прекращено и не оспорено, пришел к выводу, что при установлении границ лесопаркового зеленого пояса города Красноярска Постановлением N 255-п допущено нарушение положений подпункта 2 пункта 3 статьи 62.1. Федерального закона "Об охране окружающей среды", что нарушает права административного истца, как собственника данного земельного участка. Нормативный правовой акт в оспариваемой части был признан недействующим с даты вступления решения суда в законную силу.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта не согласился с выводами суда первой инстанции. Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, судебная коллегия, руководствуясь статьёй 6, подпунктами "в1", "г" пункта 3 части 2 статьи 102, статьями 104, 105, 106 Лесного кодекса Российской Федерации, национальным стандартом Российской Федерации в области лесного хозяйства - ГОСТ Р 57938-2017. Лесное хозяйство. Термины и определения, утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 21 ноября 2017 г. N 1791-ст, исходила из того, что спорный земельный участок с августа 2011 г. по май 2019 г. являлся и является частью лесного массива, покрытого лесными насаждениями, в судебным порядке установлен факт незаконного изменения категории земельного участка N и передачи образованных из него земельных участков в собственность граждан, включая земельный участок, принадлежащий административному истцу, вследствие чего включение земельного участка в лесопарковый пояс муниципального образования осуществлено правомерно. Следовательно, оспариваемый нормативный правовой акт не противоречит федеральному закону или другим нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы относительно принадлежности земельного участка, его характеристик, включая вид разрешенного использования, отражении данных сведений в Едином государственном реестре недвижимости, которые не были оспорены и не признаны недействительными в судебном порядке, вследствие чего в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 62.1 Федерального закона "Об охране окружающей среды" земельный участок не подлежал включению в лесопарковый земельный пояс муниципального образования, являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции и, с учетом установленных обстоятельств, в том числе касаемо незаконности изменения категории земельного участка из которого был образован земельный участок заявителя и его первоначального предоставления, обоснованно отклонены по мотивам подробно изложенным в апелляционном определении, оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Приведенные выше, а также иные доводы кассационного жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебного акта в безусловном порядке, не установлено.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 11 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи