Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2023 г. по делу N 8а-16840/2023[88а-17397/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Евтифеевой О.Э, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чимширова Александра Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 12 июля 2023 года, на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 июня 2023 года по административному делу N 2а-58/2023 по административному исковому заявлению Чимширова Александра Сергеевича к Администрации Яйского муниципального округа, КУМИ Яйского муниципального округа о признании незаконным отказов в ознакомлении с отчетами об определении стоимости земельных участков, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, пояснения Чимширова А.С. и его представителя Слезко С.Е, просивших удовлетворить кассационную жалобу, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Чимширов А.С. (далее-истец, кассатор) обратился в суд с заявлением о признании незаконными отказов в ознакомлении с отчетами об определении стоимости земельных участков, обязании предоставить для ознакомления отчеты об определении стоимости земельного участка (далее-отчеты об оценке).

Истец свои требования мотивирует тем, что 01.11.2022г. административный истец обратился к административным ответчикам с заявлениями в которых просил: ознакомиться с отчетом об определении стоимости земельного участка: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - обеспечение сельскохозяйственного производства, площадь 273149 кв.м, на основании которого установлена начальная цена земельного участка: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты" в извещение N "данные изъяты", опубликованном на https://torgi.gov.ru, ознакомиться с отчетом об определении стоимости земельного участка: "адрес", разрешенное использование: хранение и переработка Сельскохозяйственной продукции, площадью 70568 кв.м, с кадастровым номером: "данные изъяты", на основании которого установлена начальная цена земельного участка с кадастровым номером: "данные изъяты" в извещение N "данные изъяты", опубликованном на https://torgi.gov.ru. Ответчики отказали в ознакомлении с отчетами об определении стоимости земельных участков, указав, что согласно Приказа ФАС N 67 от 10.02.2010г. рыночный отчет не входит в состав конкурсной документации обязательной для предоставления лицам, в том числе не являющимся участниками аукциона. Кроме того, административный истец был допущен к участию в аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

Истец считает отказы административных ответчиков в ознакомлении с отчетами об определении стоимости земельных участков незаконными, что нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, создает препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Приказ ФАС N 67, на который сделана ссылка в отказах, регулирует порядок предоставления в аренду муниципальной недвижимости: помещения, здания. Порядок продажи и аренды земельных участков регулирует Земельный кодекс РФ.

Истец настаивает на том, что что ответчики обязаны были предоставить ему отчеты для ознакомления, с заявлениями об ознакомлении с отчетами истец обращался в период приема заявок на участие в аукционе, другие организаторы торгов, в случае, если начальная стоимость земельного участка определена на основании отчета об оценке, отправляют копию отчетов на электронную почту.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 20 января 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 июня 2023 года(далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор в жалобе и в двух дополнениях к жалобе настаивает на незаконности судебных актов, указывая, что отказы административных ответчиков в ознакомлении с отчетами определении стоимости земельных участков незаконны, что нарушают его права, свободы и законные интересы административного истца.

Кассатор настаивает на том, что ответчики обязаны были предоставить отчеты для ознакомления, с заявлениями об ознакомлении с отчетами истец обращался в период приема заявок на участие в аукционе, другие организаторы торгов в случае, если начальная стоимость земельного участка определена на основании отчета об оценке, отправляют копию отчетов на электронную почту, в обоснование кассатор цитирует положения Земельного кодекса РФ.

В обоснование доводов кассатор ссылается на то, что кадастровая стоимость земельного участка открытая информация, справка о кадастровой стоимости выдается Росреестром любому лицу на любой объект недвижимости, в том числе и на земельный участок без взимания платы, применив аналогию кассатор считает, что истец вправе был ознакомиться с отчетами об определении рыночной стоимости земельных участков, запрета на ознакомление с отчетом об определении стоимости земельного участка нет.

Кассатор настаивает на том, что ему для принятия решения об участии в аукционе необходимо было ознакомиться с отчетом.

В дополнениях кассатор указывает, что вывод суда о том, что аукцион закончен не соответствует действительности, земельные участки не проданы, аукционы по обоим земельным участкам отменены, что подтверждается протоколами от 12.12.2022г, земельные участки свободны от прав третьих лиц. Вопрос о заключении договоров купли-продажи на земельные участки в судебном заседании не рассматривался. Заявитель на основании пп. 6 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации намерен обратиться к ответчикам с заявлением об объявлении аукциона на право заключения договоров купли- продажи земельных участков, административные ответчики обязаны будут объявить аукцион, так как отсутствуют основания для отказа в объявлении аукциона.

Кассатор указывает, что способ восстановления нарушенного права административного истца в виде обязания КУМИ предоставить административному истцу для ознакомления отчеты об оценке земельных участков восстановит нарушенное право, такой способ был заявлен в просительной части административного иска.

В судебном заседании кассатор и его представитель настаивали на удовлетворении кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2022 Чимширов А.С. обратился в Администрацию Яйского муниципального округа, КУМИ Яйского муниципального округа с заявлением об ознакомлении с отчетом об определении стоимости земельного участка: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", на основании которого установлена начальная цена земельного участка, а так же с заявлением об ознакомлении с отчетом об определении стоимости земельного участка: "адрес", с кадастровым номером: "данные изъяты", на основании которого установлена начальная цена земельного участка.

Письмами Администрации Яйского муниципального округа N МС4233-11-84391 от 28.11.2022, N МС4233-11-84491 от 28.11.2022, а так же письмами КУМИ Яйского муниципального округа N 1.1-19/128 от 29.11.2022, N 1.1-19/129 от 29.11.2022 отказано в ознакомлении с отчетами об определении стоимости земельных участков в связи с тем, что согласно Приказа ФАС N 67 от 10.02.2010 рыночный отчет не входит в состав конкурсной документации обязательной для предоставления лицам, в том числе не являющимся участниками аукциона.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции исходил из того, что несмотря на отсутствие у гражданина обязанности подтверждать необходимость получения информации, о получении которой он обращается в органы государственной власти, такая информация должна каким-либо образом затрагивать его права и законные интересы.

Из материалов дела следует, что Чимширов А.С. права собственности на земельные участки, расположенные по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; "адрес", кадастровый номер: "данные изъяты" не имеет.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, отчет об определении рыночной стоимости земельного участка, о предоставлении которого просил Чимширов А.С, касающийся земельных участков по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты"; РФ, "адрес", с кадастровым номером: "данные изъяты" не может непосредственно затрагивать его права и свободы, никаких доказательств того, что действия административного ответчика привели к непосредственному нарушению принадлежащих истцу прав и свобод, не имеется.

Апелляционная инстанция, оставляя без изменения решение суда первой инстанции указала, что согласно правовой позиции административного истца, ознакомление с отчётом об определении рыночной стоимости земельного участка ему необходимо для решения вопроса об участии в аукционе, следовательно истцом доказано, что информация об оценке объекта (отчет об оценке) непосредственно затрагивает его права, поскольку административный истец вправе убедиться в обоснованности предложенной цены.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что у административных ответчиком отсутствовали законные препятствия для предоставления истребуемого отчета об оценке и своим отказом в ознакомлении с отчетом об определении рыночной стоимости земельного участка административные ответчики нарушили права истца на обеспечение его необходимой и касающейся его прав информацией в том виде, в котором он этого просил, требуемая заявителем информация непосредственно затрагивает права и свободы Чимширова А.С, поскольку относилась к выкупу истцом земельного участка на аукционе и имеет доказательственное значение для отстаивания административным истцом своего права.

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции исходил из того, что в настоящее время аукцион закончен, потому само по себе не ознакомление Чимширова А.С. с отчетом об оценке земельного участка не приведет к восстановлению его прав в настоящем деле и оснований для удовлетворения заявленных требований в отсутствие способа восстановления прав административного истца не имеется.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены правильных по существу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомиться с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса РФ (далее-ЗК РФ) начальной ценой предмета аукциона по продаже земельного участка является по выбору уполномоченного органа рыночная стоимость такого земельного участка, определенная в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), или кадастровая стоимость такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона.

Согласно статье 21 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о начальной цене предмета аукциона.

В соответствии с п.9 статьи 15 ФЗ от 21.12.2001 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" со дня приема заявок лицо, желающее приобрести государственное или муниципальное имущество (далее - претендент), имеет право на ознакомление с информацией о подлежащем приватизации имуществе.

В местах подачи заявок и на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети "Интернет" должны быть размещены общедоступная информация о торгах по продаже подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества, образцы типовых документов, представляемых покупателями государственного или муниципального имущества, правила проведения торгов.

Положения названных норм не содержат обязанности организаторов торов при продаже государственного или муниципального имущества предоставлять по требованию непосредственных или потенциальных участников торгов отчеты об оценке имущества, материалы дела не содержат доказательства того, что порядок продажи имущества, публикации о торгах содержат сведения о возможности ознакомления участников торгов с отчетами об оценке имущества, исходя из кассационной жалобы и общедоступных сведений, размещенных на сайте до апелляционного рассмотрения на основании решения антимонопольного органа аннулированы извещения о проведении аукциона в отношении земельных участков на предоставлении отчетов об оценке которых настаивал истец, что также свидетельствует об утрате актуальности отчетов об оценке, что подтверждается статьей 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" согласно которому итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из процессуальной позиции истца целью ознакомления с отчетами выступает его участие в торгах в отношении приобретения одного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" и решение вопроса о возможности участия в торгах по приобретению второго земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты".

В свою очередь материалы рассматриваемого дела, содержание иска свидетельствуют об осведомленности истца об условиях продажи земельных участков, а именно цене, месте расположения (л.д, 2-6), факт осведомленности истца об условиях торгов подтверждается установленным судом апелляционной инстанции обстоятельством того, что протоколом N1 от 17.11.2022 года Чимширов А.С. допущен к участию в открытом аукционе на право заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", что свидетельствует о том, что истец всеми необходимыми данными для решения вопроса об участии в торгах обладал в отношении обоих земельных участков, поскольку извещения о проведении торгов опубликованы, то есть носят общедоступный характер и не ознакомление с отчетом об оценке не выступило для истца препятствием для подачи заявки для участия в торгах в отношении одного из земельных участков.

Кроме того, из материалов дела следует, что земельные участки на ознакомлении с отчетами об оценке которых настаивал истец находятся в Яйском районе, истец также проживает в Яйском районе (л.д, 2), что свидетельствует о его территориальной близости к месту расположения земельных участков и о возможности осмотра земельных участков в отношении которых истцом принималось решение о предполагаемом их приобретении, что также исключает доводы о нарушении его прав непредоставлением отчетов об оценке земельных участков.

С учетом совокупности обстоятельств по спору, норм, регулирующих спорные правоотношения, которые не содержат обязанности организаторов торов при продаже государственного или муниципального имущества предоставлять по требованию потенциальных или непосредственных участников торгов отчеты об оценке имущества, материалы дела не содержат доказательства того, что порядок продажи имущества, публикации о торгах содержат сведения о возможности ознакомления участников торгов с отчетами об оценке имущества, с учетом того как следует из кассационной жалобы и общедоступных сведений на основании решения антимонопольного органа аннулированы извещения о проведении аукциона в отношении земельных участков на предоставлении отчетов об оценке которых настаивал истец, учитывая факт осведомленности истца об условиях торгов в отношении земельных участков, основания для удовлетворения иска в виде признания незаконными действий по непредоставлению отчетов об оценке и обязании предоставить отчеты об оценке основания отсутствуют.

Названный вывод подтверждается тем, что по смыслу положений статей 4, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения и как следствие основания для удовлетворения иска отсутствуют, так как не предоставление отчетов об оценке как следует из материалов дела права истца не нарушило.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильных по существу судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Яйского районного суда Кемеровской области от 20 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от 14 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 31 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи