Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13 сентября 2023 г. по делу N 8а-17253/2023[88а-18199/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Евтифеевой О.Э.

судей Виноградовой О.В, Пушкаревой Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Усть - Канское дорожное ремонтно-строительное управление" (далее - ООО "Усть - Канское ДРСУ", Общество), поданную 13 июля 2023 г, на решение Усть - Канского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2023 г, по административному делу N 2а-275/2022 по административному исковому заявлению ООО "Усть - Канское ДРСУ" о признании постановления судебного пристава - исполнителя Усть - Канского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай Ябыевой Асель Сергеевны (далее - Усть - Канское РОСП), Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее УФССП по Республике Бурятия) о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2022 незаконным и его отмене, освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП, восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заслушав доклад судьи Евтифеевой О.Э, пояснения представителя ООО "Усть - Канское ДРСУ" Калкиной А.Д, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Усть-Канское ДРСУ" обратилось в Усть - Канский районный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Усть - Канского РОСП о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2022, освобождении от взыскания исполнительского по исполнительному производству N-ИП, восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора.

В обоснование требований указано, Усть-Канским районным судом Республики Алтай удовлетворено исковое заявление ПАО "Сбербанк России" о взыскании солидарно с ООО "Усть-Канское ДРСУ" и Унутовой Л.Я. задолженности по кредитным договорам в общей сумме 2 965 186, 36 руб. Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N NИП от 14.04.2022.

22.04.2022 представитель ООО "Усть - Канское ДРСУ" ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

22.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены 3 постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на расчетных счетах в банках АО "Россельхозбанк", ПАО "Сбербанк", в связи с чем, должник лишен возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

25.04.2022, до истечения срока для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 188 663, 04 руб.

Полагают постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным.

С постановлением должник ознакомлен 14.07.2022 при обращении в подразделение судебных приставов.

Решением Усть - Канского районного суда Республики Алтай от 15.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12.01.2023, постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ООО "Усть-Канское ДРСУ" к Усть-Канскому РОСП УФССП России по Республике Алтай, судебному приставу - исполнителю Ябыевой А.С, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2022, признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2022, освобождении от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства N-ИП от 14.04.2022, отказать. Уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП от 25.04.2022 по исполнительному производству N-ИП от 14.04.2022 до 141 497, 28 руб.

В кассационной жалобе ООО "Усть-Канское ДРСУ" ставит вопрос об отмене решения районного суда, восстановлении срока для обжалования, освобождении от уплаты исполнительского сбора.

В обоснование жалобы указывают на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Настаивают, что ООО "Канское ДРСУ" с постановлением о возбуждении исполнительного производства не было ознакомлено, поскольку сотрудник ООО "Усть-Канское ДРСУ" Унутова Л.Я, имеющая доступ к системе ЕГПУ, находилась в отпуске без содержания. Полагают, что не получили должной правовой оценки представленные административным истцом документы: ответ Министерства цифрового развития Российской Федерации от 13.09.2022 N П N; пакет документов, подтверждающих нахождение Унутовой Л.Я. 14.04.2022 в отпуске без содержания.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в пункте 28 постановления от 09.07.2020 N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", при обжаловании в суд кассационной инстанции только решения суда первой инстанции и не представлено доводов относительно незаконности (необоснованности) апелляционного определения, которым такое решение оставлено без изменения, судом кассационной инстанции проверяется также указанное апелляционное определение.

Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения представителя административного истца, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Федерального закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу положений части 2.1. статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг).

Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб".

В соответствии с пунктом 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве", может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Согласно пункту 2 Правил Федеральная служба судебных приставов обеспечивает размещение в едином личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве, на едином портале извещения, содержание которого соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также при наличии постановления судебного пристава-исполнителя обеспечивает размещение вместе с извещением копии такого постановления.

В силу пункта 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Из материалов дела следует и установлено судами, решением Усть-Канского районного суда Республики Алтай от 19.01.2022 с ООО "Усть-Канское ДРСУ", Унутовой Л.Я. взыскана в пользу ПАО "Сбербанк России" солидарно задолженность по кредитному договору N от 24.06.2019 в размере 1 908 388, 33 руб, по договору N N от 12.07.2019 в размере 764 965, 17 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 832, 86 руб, итого 2 695 186, 36 руб.

01.03.2022 решение суда вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа, выданного Усть - Канским районным судом Республики Алтай, постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП от 14.04.2022 в отношении должника ООО "Усть-Канское ДРСУ" возбуждено исполнительное производство N-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.04.2022 вынесено в форме электронного документа и направлено службой судебных приставов должнику в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" посредством Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов (далее- АИС ФССП России).

Согласно данным АИС ФССП России постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано адресатом посредством ЕПГУ 14.04.2022.

19.04.2022 взыскатель ПАО "Сбербанк России" обратился с заявлением о наложении ареста на расчетные счета и имущество должника ООО "Усть-Канское ДРСУ".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Канского РОСП от 22.04.2022 наложен арест на имущество должника ООО "Усть-Канское ДРСУ".

22.04.2022 представитель должника ООО "Усть-Канское ДРСУ" обратился в Усть- Канское РОСП с заявлением об отложении исполнительных действий. Постановлением от 25.04.2022 в удовлетворении заявления должника ООО "Усть-Канское ДРСУ" об отложении исполнительных действий отказано.

Постановлением судебного пристава - исполнителя от 25.04.2022 взыскан исполнительский сбор с ООО "Усть-Канское ДРСУ" в размере 188 663, 04 руб. по исполнительному производству N-ИП от 14.04.2022.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 25.04.2022 службой судебных приставов направлено должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 219 КАС РФ, установив, что должник о возбуждении исполнительного производства извещен, постановление о взыскании исполнительского сбора было получено и прочитано должником 28.04.2022, административное исковое заявление подано 15.07.2022, в отсутствие доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска процессуального срока, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока и наличии оснований для отказа в удовлетворении требований. При этом, с учетом степени вины должника в неисполнении требований исполнительного документа, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Проверяя законность решения, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", указав на отсутствие доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа ООО "Усть-Канское ДРСУ" в установленные законом сроки вследствие обстоятельств непреодолимой силы, с выводами суда об отказе в удовлетворении требований согласилась. Доводы административного истца об отсутствии доказательств извещения должника о возбуждении исполнительного производства и принятом постановлении были отклонены, как не обоснованные на основании информации, представленной Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, согласно которой по состоянию на 14.04.2022 к учетной записи ООО "Усть - Канское ДРСУ" был прикреплен только один сотрудник - Унутова Л.Я, которая имела в ЕСИА признаки руководителя и администратора организации. Унутов А.С. присоединен к учетной записи 15.06.2022. Регистрацию ООО "Усть- Канское ДРСУ" в ЕПГУ осуществила Унутова Л.Я. (генеральный директор общества) как лицо, которое могло действовать от имени организации без доверенности, с использованием ее учетной записи в регистре физических лиц, путем самостоятельного внесения сведений. С учетом указанного, судебная коллегия пришла к выводу, что Унутова Л.Я, являющаяся руководителем организации, извещенная своевременно и надлежащим образом о поступивших из службы судебных приставов сведениях о возбуждении исполнительного производства в отношении Общества, о взыскании исполнительского сбора, имела реальную и объективную возможность уведомить об этом и.о. директора Унутова А.С, и других ответственных лиц ООО "Усть-Канское ДРСУ". Кроме того, Унутова Л.Я. как лицо, наделённое полномочием по администрированию профиля организации в ЕГПУ, могла добавить сотрудников ООО "Усть-Канское ДРСУ" в личный кабинет юридического лица.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов по существу правильными.

В кассационной жалобе заявитель фактически повторяет позицию, изложенную в ходе рассмотрения дела, доводы являлись предметом судебной проверки как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Как правильно указано судами, и подтверждается сведениям, в том числе являющимися общедоступными, полномочия генерального директора ООО "Усть - Канское ДРСУ" Унутовой Л.Я. прекращены 26.04.2022. С учетом изложенного, выводы судов о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительного производства, а равно о взыскании исполнительского сбора, являются правильными. Доводы кассационной жалобы об обратном, основанные на предоставлении отпуска без содержания генеральному директору, были обоснованно отклонены судами.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, доводы кассационной жалобы выводов судов не опровергают, нарушение судами норм материального или процессуального права не подтверждают. Суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в пределах избранного заявителем способа защиты права.

С учетом изложенного, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также принимая во внимание что исполнительное производство постановлением судебного пристава - исполнителя от 21.06.2022 окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установилаоснований для отмены судебных актов в кассационном порядке, кассационная жалоба ООО "Усть-Канское ДРСУ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Усть - Канского районного суда Республики Алтай от 15 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Алтай от 12 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок и порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 15 сентября 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: